АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2797/23

30 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Танаис» (ИНН 

<

***>) к Администрации Мясниковского района о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Танаис» (далее также – истец, СНТ «Танаис») обратилось в суд к Администрации Мясниковского района (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на линию электропередач, расположенной на территории СНТ по адресу: Ростовская область, Мясниковского района, х. Недвиговка, 28 км Таганрогского шоссе.

Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что имущество общего пользования, перечисленное в бухгалтерской справке от 01.01.2021, расположенное в границах СНТ «Танаис» является общедолевой собственностью членов СНТ «Танаис», а непосредственно СНТ «Танаис» выступает исполнителем коммунальных услуг.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На территории СНТ «Танаис» расположена воздушная высоковольтная линия электропередач, в составе опор ж/б СВ-95 – в количестве 76 шт., ВЛ-0,4 кВ от ТП 6/8 (инвентарный номер 00000017) – 2.4 км., провод СИП-2 3х50 + 1х54,6 + 1х16 (инвентарный номер 00000014) – 0,48 км., провод А-35 3х35 (инвентарный номер 00000015) – 0,4 км., провод А-25 4х25 (инвентарный номер 00000016) – 2,115 км., провод СИП-2 4х95 + 1х16 (инвентарный номер 00000013) – 0,025 км., ВЛ-0,4 кВ от ТП 6/12 (инвентарный номер 00000018) – 1,8 км., являющаяся внутренними сетями товарищества, построенная в 90-е годы.

Указанная линия электропередач принята на баланс СНТ «Танаис» на основании акта инвентаризации основных средств.

В соответствии с актами акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, внутренние сети СНТ «Танаис» являются имуществом общего пользования (общедолевым имуществом) стоящем на балансе товарищества.

СНТ «Танаис» заключены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, СНТ «Танаис», ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом - линией электропередач, как своим собственным, обратилось в настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Кроме того, статья 234 ГК РФ, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (абзац шестой пункта 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с диспозицией статьи  234 ГК РФ, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, СНТ «Танаис» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сооружением электроэнергетики - линия электропередачи, располагающееся по адресу: Ростовская область, Мясниковского района, х. Недвиговка, 28 км Таганрогского шоссе, более установленного законодательством срока, и несет бремя содержания указанного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: инвентаризационной описью основных средств, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, договорами энергоснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления 10/22, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ на самовольную постройку.

В рассматриваемом случае отнесение спорного объекта к категории самовольной постройки является не фактом, а правовой квалификацией этого объекта (оценкой их правового режима), как подпадающего под критерии/признаки, установленные статьей 222 ГК РФ.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленных в деле доказательств следует, что спорная линия была возведена в 1992 году.

В период создания линии регулирование правоотношений по созданию и возникновению прав регламентировалось положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Возведение объекта осуществлялось в целях обеспечения электроэнергией садового товарищества.

Земля для организации коллективного садоводства была предоставлена на основании государственного акта от 09 июля1987 года № А-1 № 120251.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).Год постройки спорного объекта – 1992.

Позиция о том, что воздушная линия электропередач является недвижимостью, подтверждается сложившейся правоприменительной судебной практикой (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 по делу № А63-9871/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 № 15АП-19678/2020 по делу № А53-19713/2020).

Относительно позиции третьего лица о том, что имущество общего пользования, расположенное в границах СНТ «Танаис» является общедолевой собственностью членов СНТ «Танаис», а непосредственно СНТ «Танаис» выступает исполнителем коммунальных услуг, суд отмечает следующее.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР юридическими лицами признавались организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РСФСР юридическими лицами являлись: - государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; - учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); - государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс; - колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс; - государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации; - другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР).

Понятие садоводческое некоммерческое товарищество было введено с принятием Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено, что спорная линия электропередачи построена в 1992 году, т.е. до введения понятия садоводческое некоммерческое товарищество.

Также суд отмечает, что положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не исключали нахождение общего имущества в собственности непосредственно товарищества.

Кроме того, согласно государственному акту А-I № 120251 от 09.07.1987 за землепользователем трестом «Донстройматериалы» и Зареченский экспериментальный завод ЖБИ закреплено право бессрочного и бесплатного пользования 18.21 гектаров земли для коллективного садоводства.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса РСФСР при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец, с момента создания спорного имущества пользуется им, и несет расходы по его обслуживанию.

О наличии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Танаис» подлежат удовлетворению.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (статья 333.21 НК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 684,4 рублей согласно платежным поручениям № 138 от 24.10.2022, № 152 от 23.11.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, 1 315,6 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за садоводческим некоммерческим товариществом «Танаис» (ИНН 

<

***>) на линию электропередач в составе опор ж/б СВ-95 – в количестве 76 шт., ВЛ-0,4 кВ от ТП 6/8 (инвентарный номер 00000017) – 2.4 км., провод СИП-2 3х50 + 1х54,6 + 1х16 (инвентарный номер 00000014) – 0,48 км., провод А-35 3з35 (инвентарный номер 00000015) – 0,4 км., провод А-25 4х25 (инвентарный номер 00000016) – 2,115 км., провод СИП-2 4х95 + 1х16 (инвентарный номер 00000013) – 0,025 км., ВЛ-0,4 кВ от ТП 6/12 (инвентарный номер 00000018) – 1,8 км.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Танаис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 315 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.