ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25625/2020

г. Саратов

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу № А12-25625/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс», ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» (далее  - ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Спецхимнефтересурс» (далее  - ООО «НПК «Спецхимнефтересурс», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/11-ГП от 06.11.2018 в размере 2 500 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 974,51 руб., а также процентов, начиная с 25.11.2020, начисленных на сумму долга 2 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: с ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» в пользу ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 974,51 руб., а также проценты начиная с 25.11.2020, начисленные на сумму долга 2 500 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» (покупатель) и ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» (продавец) заключен договор поставки № 2018/11-ГП от 06.11.2018, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, которые после подписания сторонами договора становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). 

Условия поставки определены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому поставка  товара  по настоящему договору осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара (п.2.1);  заказ покупателя может быть  сделан в письменной форме и передан по электронной почте (п.2.2); поставка осуществляется на условиях самовывоза транспортом покупателя, в соответствии с ассортиментом и объемом, имеющегося у  продавца, если иное не  предусмотрено спецификацией (п.2.3); представитель покупателя должен иметь постоянную или разовую доверенность на  право получения товара (п.2.4); каждая  отгружаемая партия товара оформляется УПД (п.2.5); вывоз товара производится только автомобильным транспортом  (п.2.6); датой поставки товара и исполнения обязательств продавца считается дата приемки товара к перевозке, указанная в товарно-транспортной накладной (п.2.7); отгрузка товара осуществляется после  подписания сторонами спецификации, на условиях в ней изложенных (п.2.8). 

Согласно п. 4.1 договора, каждая партия товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесения денежных средств в кассу продавца в установленном действующим законодательством РФ порядке по согласованию сторонами и отраженной в спецификации цене, включающей в себя налог на добавленную стоимость. 

Цена, форма, порядок и сроки оплаты за поставляемые по настоящему договору нефтепродукты оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации к настоящему договору (п.4.2 договора). 

После получения от покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе продавец выставляет покупателю счет на оплату товара. Указанный счет является подтверждением принятия заказа покупателя (п.4.3 договора). 

Отгрузка товара производится в согласованные сторонами сроки после получения продавцом от покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен в спецификации к настоящему договору (п.4.4 договора). 

Как указывает истец 06.11.2018 истцом и ответчиком была подписана спецификация к договору № 2018/11-ГП от 06.11.2018, согласно которой сторонами были определены наименование товара, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты: конденсат Газовый компаундированный нефтью, стоимостью 24 509,80 руб., количество 102 тонны, общая стоимость товара составила 2 500 000 руб. 

Поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар в количестве 102 тонны с последующим увеличением по взаимному согласованию сторон. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующем приложении к договору, одним и тем же видом транспорта, в адрес одного получателя и оформленного одним сертификатом качества (п.1 спецификации). 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем и передачи товара транспортной организации на базе получателя (п.2 спецификации). 

Отгрузка товара покупателю производится на условиях 100% предоплаты партии товара. Оплата производится в течение 3 календарных дней с момента выставления счета покупателю и наливу товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата считается выполненной, с момента поступления всей суммы стоимости партии товара на расчетный счет поставщика (п.3 Спецификации).  

Срок поставки - ноябрь 2018 года (п.4 спецификации). 

09.11.2018 ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» на расчетный счет ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» перечислило денежные средства в счёт 100% предоплаты за поставку товара в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 350 от 09.11.2018. Назначение платежа указано: оплата по договору поставки № 2018/11НП от 06.11.2018 г. за газовый конденсат, компаундированный нефтью согласно приложению № 1 (том 1, л.д. 38). 

18.04.2019 ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» в адрес ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» направило досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с отсутствием поставки товара, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой почтового отслеживания (том 1, л.д. 39-42). 

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Истцом произведена 100% предоплата за товар в размере 2 500 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 ГК РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

При этом статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Довод ответчика , что денежные средства в размере 2 500 000 руб. были зачтены в счет оплаты товара по договору поставки №СВ-05 от 23.08.2018, заключенному между ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» и ООО «Нефтяник» на основании письма последнего № 7 от 09.11.2018 был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. 

На основании договора поставки №СВ-05 от 23.08.2018 ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» (продавец) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель ООО «Нефтяник» принимать и оплачивать товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, которые после подписания сторонами договора становятся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Сторонами ООО «Спецхимнефтересурс» и ООО «Нефтяник» была подписана спецификация № 3 от 09.11.2018, согласно  которой ООО «Спецхимнефтересурс» обязался поставить в адрес ООО «Нефтяник» 60 тонн бензина неэтилированного марки АИ-92-К5. Период поставки – ноябрь 2018 года. Оплата за бензин должна быть произведена следующим образом: аванс в размере 2 500 000 руб. должен быть перечислен ООО «Спецхимнефтересурс» в срок до 10.11.2018, остальные 680 000 руб. должны быть перечислены по факту отгрузки товара в течение 30 дней, но не позднее 14.12.2018 (том 1, л.д. 79).

Письмом ООО «Нефтяник» № 07 от 09.11.2018, поступившим в адрес ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» просил перечисленные денежные средства в размере 2 500 000 руб., поступившие от имени ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» на расчетный счет ООО «НПК «Спецхимнефтересурс», засчитать в качестве оплаты по вышеуказанному договору поставки № СВ-05 от 21.08.2018 (том 1, л.д. 80). 

Согласно статье 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. 

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. 

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае положения статьи 313 ГК РФ не могут быть применены, поскольку в платежном поручении № 350 от 09.11.2018 о перечислении истцом в пользу ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» денежных средств в размере 2 500 000 руб. в качестве наименования платежа указано: оплата по договору поставки № 2018/11-ГП от 06.11.2018 за газовый конденсат, компаундированный нефтью согласно приложению № 1, сумма 2 500 000 руб. 

Указание на факт перечисления денежных средств в качестве оплаты за товар по договору № СВ-05 от 21.08.2018 за покупателя ООО «Нефтяник» платежное поручение не содержит. 

Кроме того, денежные средства ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» были перечислены за товар - газовый конденсат компаудированный нефтью, согласно подписанному приложению к договору № 2018/11-ГП от 06.11.2018, в то время как ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» в адрес ООО «Нефтяник» произвело поставку иного товара - бензин. 

При таких обстоятельствах в отсутствие волеизъявления ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ»  оснований для принятия ответчиком ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» оплаты денежных средств по договору № 2018/11-ГП от 06.11.2018 (согласно наименования платежа) в размере 2 500 000 руб. в счет исполнения обязательств по иному договору от имени ООО «Нефтяник» не имелось.

По требованиям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора был установлен факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика в качестве 100% предоплаты по договору поставки № 2018/11-ГП от 06.11.2018 и факт отсутствия поставки товара ответчиком в адрес истца, суд первой инстанции правомерно счел заявленное требование о взыскании 2 500 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 24.11.2020 в размере 314 974,51 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок поставки товара по договору № 2018/11-ГП от 06.11.2018 определён сторонами: ноябрь 2018 года. 

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 01.12.2018 по 24.11.2020. 

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о применении статьи 333 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию, учитывая, в том числе тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны истцом исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

  Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных от суммы задолженности 2 500 000 руб., начиная с 25.11.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате по ключевым ставкам ЦБ РФ, суд первой инстанции руководствовался пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из содержания которого следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая представленный истцом договор на оказание юридических услуг № 01/09-2020 и платежное поручение № 69 от 15.09.2020 об оплате за услуги в размере 50 000 руб., учитывая выполненный представителем истца объём юридических услуг в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд, осуществлялось представление интересов Общества в суде первой инстанции),  исходя из принципа разумности, категории спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем счел требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу № А12-25625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная компания «Спецхимнефтересурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    О. И. Антонова

Судьи         Т. В. Волкова

 

                                                                                                                     Л. Ю. Луева