1710/2024-34697(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10978/2023

г. Архангельск

21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20, 27 февраля, 11, 18 марта 2024 года (с  объявлением перерывов в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  адрес: 163039, 

<

...>)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304290128800245; ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 

1. публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 107078, 

<

...>) в лице филиала по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (163000, 

<

...>);  

2. администрация городского округа "Город Архангельск" в лице департамента  градостроительства (ОГРН 1022900509521; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>)  

об обязании восстановить общее имущество многоквартирного дома,  при участии в заседании:  

от истца - ФИО3 (доверенность от 23.01.2024), 

ответчик - ФИО2 (паспорт РФ), от ответчика - ФИО4 (доверенность от  19.06.2023),  

от 3-го лица ППК "Роскадастр" - ФИО5 по доверенности от 06.09.2023 (до  перерыва)  

от третьего лица Администрации: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) об обязании восстановить общее имущество многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа входа  

в нежилое помещение общей площадью 651,1 кв.м. через подъезд многоквартирного дома,  восстановить целостность стены в срок не позднее одного месяца с момента вступления  решения в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания  "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр"), администрация городского округа "Город  Архангельск" в лице департамента градостроительства (далее - Администрация).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не  согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Третье лицо ППК "Роскадастр" с иском не согласно по доводам отзыва. 

Третье лицо Администрация, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, своего представителя в суд не направило.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 27 февраля,  11, 18 марта 2024 года.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации в соответствии с  частью 5 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  третьего лица, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств,  установленных в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления  многоквартирным домом от 01.04.2019 является управляющей организацией для  многоквартирным дома по адресу 

<

...> (далее - МКД).  

До 09.04.2021 Предприниматель являлась собственником нежилого помещения  площадью 650,6 кв.м, расположенного на первом, втором этаже МКД, что подтверждается  выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.153-154).  

По заявлению Предпринимателя специалистами Архангельского отделения  Архангельского административно-производственного центра Северного филиала на  основании договора от 13.07.2020 № 20-2902-Д/313 подготовлен Рабочий проект  «Перепланировка и переустройство нежилого помещения 2-Н с целью разделения на два  нежилых помещения по адресу: 

<

...> д.З, корп.1» (т.1 л.д.121-128).  

В результате раздела нежилого помещения площадью 650,6 кв.м образовалось два  помещения - площадью 588,6 кв.м и площадью 62,5 кв.м.  

Предприниматель является собственником нежилого помещения № 5-Н, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 62,5 кв.м., а также нежилого помещения № 4-Н площадью  588, 6 кв.м. расположенного на первом, втором этаже жилого многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН  (т.1 л.д.92-98).  

20 февраля 2023 г. в адрес управляющей компании поступило обращение ФИО6 с информацией о том, что Предпринимателем в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, самовольно разломана стена многоквартирного дома,  обустроен отдельный вход в нежилое помещение.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что согласно данным  технического паспорта от 05 апреля 2011 года и технического паспорта от 1977 года  проем между подъездом жилого дома и пристройкой отсутствует, в то время как из  технического паспорта от 18 октября 2022 года видно, что помещения, принадлежащие  Ответчику, имеют дополнительный проход в подъезд многоквартирного дома,  оборудование данного входа является реконструкцией МКД, что требует согласования в  соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также согласия  собственников многоквартирного дома, собрание собственников многоквартирного дома  по вопросу уменьшения общего имущества МКД не проводилось. Ссылаясь, что ответчик  незаконно произвел реконструкцию нежилого помещения путем обустройства входа в  нежилое помещение через подъезд многоквартирного дома, уменьшив тем самым размер  общего имущества и нарушив права иных собственников, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Возражая по иску, ответчик ссылается, что МКД по адресу 

<

...> построен по типовому проекту 1-464А-14, который предусматривает  наличие входа в жилое помещение ( № 27) на первом этаже, что подтверждается актом  ввода дома в эксплуатацию, при строительстве дома была пристроена пристройка,  принадлежащая в настоящее время Предпринимателю, одна из квартир на первом этаже  вошла в состав пристройки как нежилое помещение, в связи с чем вход в эту квартиру  был заложен, при проведении перепланировки Предпринимателем в 2020 году и разделе  нежилого помещения общей площадью 650,6 кв.м на два помещения - площадью 588,6  кв.м и площадью 62,5 кв.м. дверной проем в капитальной стене многоквартирного дома  между помещениями 17 и 21 был заложен, а ранее существующий дверной проем во  внутренней не несущей стене между помещением 27 и лестничной клеткой расшит.  Проведенная Предпринимателем перепланировка согласована решением Департамента  градостроительства администрация городского округа "Город Архангельск" от 05.10.2020   № 492 (т.1 л.д.131-132).  

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам  машино-места;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 стать 36 ЖК РФ).  

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только  с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3  ст.36 ЖК РФ).  

Понятие реконструкции установлено в Градостроительном кодексе РФ  применительно к объектам капитального строительства.  

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных  объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление  несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за  исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных  элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).  

При этом понятие реконструкции применяется только к объектам капитального  строительства, помещение к ним не относится - оно является частью здания или  сооружения (п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и  сооружений).  

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение  его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого  помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).  

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и  сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления  соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и  сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или  сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и  характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть  1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений").  

Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна  осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных  правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с  проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).  

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе  нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция  

объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1  ГрК РФ).  

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в  случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие  изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и  безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец в подтверждение факта, что Предпринимателем оборудован дверной проем  посредством разрушения части его несущей стены внутри дома на 1 этаже, что является  реконструкцией МКД, ссылается на технические паспорта 1977 (представлен в  электронном виде 19.01.2024) и 2011 года (т.1 л.д. 7-39).  

Ответчик в подтверждение факта, что Предпринимателем проведена  перепланировка, поскольку несущая стена внутри дома не разрушалась, а ответчиком  расшит ранее существующий дверной проем ссылается на то, что МКД по адресу 

<

...> построен по типовому проекту 1-464А-14, который  предусматривает наличие входа в жилое помещение ( № 27) на первом этаже, на абрис  первичной технической инвентаризации на дату 21.01.1977.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  учитывая пояснения третьего лица о том, что сведения о существовании ранее в этом  месте дверного проема имеются в абрисе первичной технической инвентаризации на дату  21.01.1977 г., входящем в состав рабочих материалов инвентарного дела № 10664 здания  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (на дату  21.01.1977г.-: 

<

...>), учитывая, что МКД по адресу 

<

...> построен по типовому проекту 1-464А-14, что  подтверждается актом ввода дома в эксплуатацию от 31.12.1976, учитывая , что типовой  проект предусматривает наличие дверного проема на первом этаже в спорном месте, суд  приходит к выводу, что при постройке МКД в спорном месте существовал дверной проем,  который к моменту составления технического паспорта в 1977 был зашит, в связи с чем  фактически строительные работы произведены Предпринимателем без разрушений  строительных конструкций, вновь образованный дверной проем выполнен путем  расшивки ранее существующего, то есть является перепланировкой.  

Ссылка истца на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом  Верховного суда РФ 13.12.2023, в рассматриваемом деле является необоснованной,  поскольку в настоящем деле речь идет речь о закладке, а не об оборудовании проема в  капитальной стене, а также об устройстве проема в не несущей стене, находящейся внутри  здания. Внешние стены, а также несущие капитальные конструктивные элементы  многоквартирного дома в процессе работы не разрушались, доказательств обратного  истцом не представлено.  

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с  соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного  самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).  

На основании Решения о согласовании переустройства и перепланировки от  05.10.2020 г. № 492, выданного Управлением административно-технического контроля  департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск», ответчик  выполнил необходимые строительные работы.  

Таким образом выполненные Предпринимателем изменения нежилого помещения  площадью 650,6 кв.м. не являются реконструкцией и не затрагивают конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности здания, уменьшения общего имущества  собственников помещений не произошло, согласие всех собственников помещений не  требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится  на истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова