ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16324/2024

Дело № А41-81484/23

18 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2023,  

от ответчика – представитель не явился;

от 3-х лиц – представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 года по делу  № А41-81484/23,  по заявлению ООО «Старт» (ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконны, 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Решения от 22.08.2023 №Р001-3367915134-74259184 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040136:3 общей площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 года по делу  № А41-81484/23 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Ступино Московской области   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО «Старт» обратилось с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» для получения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040136:3, площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, – категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, указав, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0000000:28835, общей площадью 59,8 кв.м., наименование: магазин, год завершения строительства 1998.

К обращению заявитель также приложил свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2003 серии 50 АД № 227758, согласно которому – на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2003 зарегистрировано право собственности ООО «Старт» в отношении объекта права: Магазин, общая площадь 59,80 кв.м. инв. № 5558, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, запись о регистрации от 04.02.2003.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0000000:28835 в ЕГРН внесены следующие сведения: назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, площадь 59,8 м2, количество этажей 1, принадлежит на праве собственности ООО «Старт», право зарегистрировано 04.02.2003. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Возрождение» (основание договор ипотеки № 053-072-МБ-2014-3-124, выдан 06.11.2014).

Из акта осмотра земельного участка от 14.08.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040136:3 расположено нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером 50:33:0000000:28835, принадлежащий заявителю. Земельный участок используется в соответствии с ВРИ.

Решением от 22.08.2023 № Р001-3367915134-74259184 ООО «Старт» отказано в предоставлении государственной услуги.

В качестве оснований для отказа указано на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе тот факт, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположено нежилое здание (торговый павильон). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в собственности у ООО «Старт» находится магазин. В связи имеющимся разночтением в наименовании объекта недвижимости заявителю предложено привести в соответствие сведения в части наименования объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ,  исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)         решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)         договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)                                 договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)         договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В решении об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность Администрацией указано на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе тот факт, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположено нежилое здание (торговый павильон). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в собственности у ООО «Старт» находится магазин. В связи имеющимся разночтением в наименовании объекта недвижимости заявителю предложено привести в соответствие сведения в части наименования объекта недвижимости.

Вместе с тем как верно установлено судом первой инстанции,  к заявлению был приложен полный пакет необходимых документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2003 серии 50 АД № 227758, согласно которому – на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2003 зарегистрировано право собственности ООО «Старт» в отношении объекта права: Магазин, общая площадь 59,80 кв.м. инв. № 5558, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, запись о регистрации от 04.02.2003.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0000000:28835 в ЕГРН внесены следующие сведения: назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, площадь 59,8 м2, количество этажей 1, принадлежит на праве собственности ООО «Старт», право зарегистрировано 04.02.2003. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Возрождение» (основание договор ипотеки № 053-072-МБ-2014-3-124, выдан 06.11.2014).

Из акта осмотра земельного участка от 14.08.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040136:3 расположено нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером 50:33:0000000:28835, принадлежащий заявителю. Земельный участок используется в соответствии с ВРИ.

Решением от 22.08.2023 № Р001-3367915134-74259184 ООО «Старт» отказано в предоставлении государственной услуги.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412) код 4.4 "Магазины" входит в состав вида разрешенного использования - предпринимательство, который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что расположение на спорном земельном участке объекта недвижимости с наименование «торговый павильон» по своей правовой природе не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка «магазины».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Границы и размеры выкупаемого земельного участка определяется с учетом фактически используемой площади и расположения объекта недвижимости, находящегося в собственности у заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт». 

Согласно экспертному заключению от 12.04.2024 №26-СЭ-04-24 площадь, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0000000:28835, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом требований градостроительных регламентов согласно ПЗЗ г.о. Ступино Московской области в части соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков с ВРИ – магазины, составляет 200 кв.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что площадь и конфигурация земельного участка является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных в его границах Зданий Общества.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, приведенные в отказе доводы Администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном понимании и применении норм права.

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что  в соответствии с действующим Административным регламентом и Положением о Комитете по управлению имуществом именно Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области наделен полномочиями на распоряжение земельными участками, в том числе - подготовка и заключение договора купли-продажи земельного участка, а Администрация городского округа Ступино Московской области указанными полномочиями не наделена, подлежит отклонению, так как заявителем не обоснована позиция, что данными правами Администрация не наделена и что решение суда не может быть исполнено.  

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которое не разграничено, обладают органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрация городского округа Ступино Московской области как орган местного самоуправления наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, а равно и на взыскание задолженности, возникшей в связи с использованием такой земли на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области".

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, следовательно, функции/обязанности распоряжения данным земельным участком несет Администрация г.о. Ступино Московской области, в связи с чем, доводы Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 года по делу №А41-81484/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева