Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38615/2021

13 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд»,

заинтересованное лицо:  Балтийская таможня,

о признании незаконным решения от 10.02.2021 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/251120/0312192, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,  

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 10.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/251120/0312192, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных по денежных средств.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя таможни в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «ФишАйланд» во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.10.2019 № 07-10/2019 (далее – контракт), заключенного с компанией «Cixi Jiakang Import And Export Co., Ltd» (Китай), на условиях CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни с использованием декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/251120/0312192 задекларирован товар «замороженное жареное филе угря в соусе, индивидуальная быстрая заморозка (anguilla japonica), не содержат гмо, для применения в пищевых целях, состав: филе угря, вода, соя, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, содержание соуса не более 10% в коробках по 2 упаковки*5кг/нетто: 

1.784 коробки, маркировка: 4400/02152. размерный ряд 13,14,15 OZ, производитель: FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD, N4400/02152, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество: 784 шт, сорт: отсутствует;

2.1216 коробок, маркировка: 4400/02152. размерный ряд 16-18 OZ, производитель: FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD, N4400/02152, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество: 1216 шт, сорт: отсутствует;

3.200 коробок, маркировка: 4400/02152. размерный ряд: 19-22 OZ, производитель: FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD, N4400/02152, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, производитель – «FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD», страна происхождения/отправления – Китай (далее – товар).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантомпо методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара, в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ №10216170/251120/0312192, Балтийской таможней Обществу 28.11.2020 направлен запрос документов и (или) сведений.

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/251120/0312192, осуществлен Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни 28.11.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Общество 22.01.2021 направило в Балтийскую таможню письмо от 20.12.2020 №СТ-И-048 и копии имеющихся документов и сведений (вх. Балтийской таможни от 22.01.2021 № реестр).

10.02.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/251120/0312192. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с  учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При таможенном декларировании товара, сведения о котором заявлены в спорных ДТ, таможенная стоимость была определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром (первый метод) в  соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за, ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьёй 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии со статьёй 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10216170/260221/0051741, таможенным органом выявлен признак, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: «путем сопоставления сведений, полученных из информационных систем, используемых таможенным органом, выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа».

В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/251120/0312192, таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- В целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров на основании данных ЕАИС «Мониторинг-Анализ». В результате анализа заявленной таможенной стоимости с имеющей в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что цена ввозимого товара является более низкой по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Для подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/251120/0312192, 28.11.2020 Балтийской таможней у Общества в срок до 23.01.2021 запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения достоверности определения таможенной стоимости товара, а именно, в целях подтверждения/уточнения сведений:

1) о стоимости сделки: контракт, дополнительное соглашение и спецификации к контракту на поставку, акцептованное сторонами в установленном порядке. Инвойсы на предыдущие поставки товаров тех же характеристик в рамках рассматриваемого контракта. Инвойс на данную поставку товара, заверенный продавцом товара в установленном порядке. Инвойсы и проформы-инвойсы, поименованные в документах по оплате товаров. Проформа-инвойс на данную поставку. Документы по оплате данной поставки содержащие отметки банка об исполнении;

2) о наличии (отсутствии) условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки: Прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой, в неформализованном виде. Коммерческие предложения производителей аналогов. Согласование стоимости сделки сторонами внешнеторговой сделки. Сведения о факторах, влияющих на формирование стоимости товаров. Документы по реализации товара ООО «Фишайланд» на внутреннем рынке. Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик (размерный ряд, % содержания соуса), что и ввозимые товары. Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от размерный ряд, % содержания соуса.

3) о документах, необходимых для таможенного контроля: иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить.

В запросе документов и (или) сведений от 28.11.2020 Балтийской таможней указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которые соответствуют признакам, поименованным в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

В ответ на запрос Балтийской таможни Общество, в лице таможенного представителя ООО «Старгет», 22.01.2021 направило в Балтийскую таможню письмо от 20.12.2020 №СТ-И-048 и копии имеющихся документов и сведений (вх. Балтийской таможни от 22.01.2021 № реестр), в  том числе: копия ДТ 10216170/251120/0312192; коносамент (копия); контракт №07-10/2019 от 07.10.2019 (копия); ведомость банковского контроля по контракту CIXI JIAKANG IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (контракт №07-10/2019 от 07.10.2019); проформа инвойса 20ISOLA004 от 26.08.2020; копия инвойса 20ISOLA004 от 26.08.2020; прайс-лист; пакинг лист; копия экспортной  ДТ; перевод экспортной ДТ; перевод инвойса и пакинг-листа; платежное поручение №48 от 31.08.2020 (оплата товара по контракту); свифт от 31.08.2020 (оплата товара по контракту); выписка из лицевого счета от 31.08.2020; платежное поручение №77 от 13.11.2020 (оплата товара по контракту); свифт от 13.11.2020 (оплата товара по контракту); выписка из лицевого счета от 13.11.2020; карточка 41 счета (копия); карточка 60 счета (копия); приходный ордер; договоры реализации товара (копии) (10 шт.); УПД (Счет-фактура); ценовая информация внешнего и внутреннего рынка; расчет себестоимости; экспертное заключение №17-0004 от 19.01.2021. 

Однако дополнительные документы и сведения не устранили сомнения таможни в достоверности сведений о таможенной стоимости и 10.02.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/251120/0312192 (далее - решение).

В обоснование принятого решения Балтийской таможней указано следующее. 

Документальная подтверждённость и достоверность информации  по стоимости сделки оценивается, в том числе, исходя из документов, представленных в качестве договора, исходя из возможности определения компонентов таможенной стоимости, в частности наличия существенных условий договора (наименование, количество  товара, стоимость товара). В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Продавец продаёт, а Покупатель покупает рыбопродукцию и морепродукты, ассортимент, цены и количество которой указаны в коммерческих инвойсах, которые является неотъемлемой частью настоящего Контракта на каждую партию товара. Таким образом, согласование цены, количества, ассортимента товара Контрактом не предусмотрены. Инвойс является счётом за товар, выставляемый одной стороной другой стороне Контракта для осуществления  оплаты, он не является документом, которым могут быть согласованы существенные условия. 

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 28.11.2020 документы, запрошенные таможенным органом, согласовывающие стоимость сделки  сторонами внешнеторговой сделки, декларантам не представлены. Кроме того, представленные проформа-инвойс от 26.08.2020 № 20ISOLA004 и инвойс от 11.10.2020 № 20XLDL081 также не являются документами, согласовывающими существенные условия внешнеторговой сделки, так как на них отсутствуют отметки покупателя (предусмотренные формой), а так же подпись продавца. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласовании сторонами Контракта существенных условий и, следовательно, не подтверждении ООО «Фишайланд» стоимости сделки.

В пункте 1.1. контракта указано, что Продавец продаёт, а Покупатель покупает рыбопродукцию и морепродукты, ассортимент, цены и количество которой указаны в коммерческих инвойсах, которые является неотъемлемой частью настоящего Контракта на каждую партию товара. 

Как указывает таможенный орган, составление такого документа, как проформа-инвойс, условиями контракта не предусмотрено, а коммерческий инвойс является счетом, выставляемым продавцом в адрес покупателя. Таким образом, контрактом не предусмотрены условия и способ согласования ассортимента, количества и цены товара, что не позволяет таможенному органу установить, каким образом формируется цена и ассортимент товара и свидетельствует о документальном неподтверждении существенных условий сделки. 

Суд считает, что данный довод необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС. 

В настоящем деле все необходимые документы были представлены Обществом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. 

Таким образом, представленные Обществом сведения позволяют соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары. Исходя из вышеизложенного, довод таможни о несогласовании сторонами контракта существенных условий и, следовательно, не подтверждении ООО «ФишАйланд» стоимости сделки, не соответствует действительности.

Также в оспариваемом решении указано, что согласно пункту 3.1. Контракта платежи по каждой партии товара осуществляются Покупателем в долларах США банковским переводом. При оплате банковским переводом, оплата должна  производиться авансом. В соответствии с проформа-инвойсом от 26.08.2020 №20ISOLA004 и инвойсом от 11.10.2020 №20XLDL081 условия оплаты определены как «предоплата 60580,00 долл.США перед загрузкой контейнера» и «окончательная оплата общей суммы,  подлежащей оплате, в течение 7 дней до прихода контейнера в Санкт-Петербург». В соответствии с заявлением на перевод от 31.08.2020 № 48 осуществлена оплата в размере 121160,0 долл.США. Однако в графе «назначение платежа» заявления на перевод от 31.08.2020 № 48, выписки из лицевого счета и SWIFT указан проформа-инвойс от 26.08.2020 № 20ISOLA005, не имеющий отношения к рассматриваемой поставке. Документы, указанные в графах заявлений на перевод «назначение платежа», а также документы и сведения, позволяющие идентифицировать платежи с рассматриваемой поставкой, по запросу таможенного органа, декларантом не представлены. Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу установить фактически уплаченную цену за товар, то есть  таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчёт за товар (по какой цене и на какую сумму), то есть фактически уплаченную за товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/251120/0312192.

Таким образом, таможенный орган указывает, что факты исполнения обязательств по контракту в части оплаты за товар в рамках контракта документально не подтверждены. Следовательно, цена товара и, соответственно, заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена. Таможенный орган считает, что в соответствии с заявлением на перевод от 31.08.2020 № 48 осуществлена оплата в размере 121 160,0 долл. США, однако в графе «назначение платежа» заявления на перевод от 31.08.2020 № 48, выписки из лицевого счета и swift указан проформа-инвойс от 26.08.2020 №20ISOLA005, не имеющий отношения к рассматриваемой поставке. Также таможенный орган указывает, что указываемый проформа-инвойс № 20ISOLA005 запрашивался в рамках проверки, но не был предоставлен Обществом.

При оценке данного довода установлено следующее. 

Обществом в распоряжение таможенного органа представлены проформа инвойс от 26.08.2020 № 20ISOLA004, инвойс от 11.10.2020 № 20XLDL081 на сумму 308 240,00 долл. США.

В подтверждение оплаты Обществом представлено заявление на перевод от 31.08.2020 № 48 на сумму 121 160,00 долл. США, в графе 70 «назначение платежа» которого указаны, помимо проформа-инвойса № 20ISOLA005, относящийся к спорной поставке проформа-инвойс №20ISOLA004 от 26.08.2021. 

Представленные Обществом сведения позволяют соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Дополнительные документы и пояснения таможенным органом при проведении проверки у декларанта не были затребованы. 

Также таможенным органом указано, что в соответствии с пунктом 6.2 Контракта: отгрузка каждой транспортной единицы должна сопровождаться оригиналами документов, оформление которых является обязанностью Продавца, в том числе прайс-листа производителя. Прайс-лист производителя товаров FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO.  LTD, КИТАЙ в неформализованном виде, являющийся публичной офертой, указанный в запросе таможенного органа от 28.11.2020, а также предусмотренный условиями Контракта, не представлен, объяснения причин, по которым данный документ не может быть  представлен и (или) отсутствует, декларантом также не представлены. Таким образом, ввиду выявленного значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, факт отсутствия влияния на стоимость сделки «особых условий», скидок и аналогичных факторов не подтвержден документально.

Данный довод несостоятелен в связи с тем, что Обществом предоставлен прайс-лист компании «CIXI JIAKANG IMPORT AND EXPORT CO., LTD» от 26.08.2020. Данный документ содержит сведения сроке его действия и условиях поставки (до 26.11.2020). Форма и содержание данного прайс-листа регулируется продавцом товара. Требований предоставить данный документ с расширенной номенклатурой (отличной от номенклатуры товаров, задекларированных по ДТ) таможенный орган в своем запросе не обозначил, таким образом прайс-лист предоставлен в том виде, который посчитал достаточным продавец товара. Кроме того, Общество предоставило данный документ в качестве подтверждающей информации о ходе (процессе) согласования данной внешнеэкономической сделки. Сведения о стоимости товара соответствуют стоимостным показателям, задекларированным Обществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Как указал таможенный орган, согласно сведениям, содержащимся в коммерческих документах (проформа-инвойс от 26.08.2020 № 20ISOLA004, инвойс от 11.10.2020 № 20XLDL081, упаковочный лист от 11.10.2020), а также сведений, заявленных в ДТ № 10216170/251120/0312192, поставляются товары «замороженное жареное филе угря в соусе размерного ряда: 11-15 OZ, 16-18 OZ, 19-25 OZ». Однако согласно данным фактического контроля, а именно АТД №10216110/281120/004275, поставлен товар размерного ряда 13-15 OZ, 16-18 OZ, 19-22 OZ, что не соответствует сведениям, содержащимся в коммерческих документах (проформа-инвойс от 26.08.2020 № 20ISOLA004, инвойс от 11.10.2020 № 20XLDL081,  упаковочный лист от 11.10.2020), а также сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/251120/0312192, при этом весовые характеристики товара являются одной из ценообразующих факторов рассматриваемого товара. 

Данный довод не принимается судом, поскольку указываемые в коммерческих документах сведения о размерности соответствуют формальной номенклатуре производителя и не являются точным и полным перечислением отгружаемого в рамках этой номенклатуры размерного ряд. Другими словами, если отгружен товар номенклатуры «19-25 ОZ», то это не значит, что в отгруженной партии будет присутствовать товар всех указанных весов, это значит что в отгруженной партии будет товар весом от 19 до 25 унций (ОZ), то есть в отгруженной партии товара номенклатуры «19-25 ОZ» фактически может быть товар весом только 19 ОZ или 19 и 24 ОZ. Это связано как с экономическими факторами: ценообразование и логистика продаж, так и с техническими моментами: калибровка и сортировка товара при производстве. 

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представлена информация мирового рынка, а именно: сведения с сайта www.alibaba.com.  

Однако при анализе информации с сайта www.alibaba.com таможенным органом выявлено, что отсутствуют в совокупности сведения о размерном ряде и количестве «технического» соуса, существенно влияющие на формирование цены данного товара, а также не указана за какую единицу измерения (коробка, килограмм и т.д.) установлена цена. Кроме того, стоимость товаров в соответствии с представленными скриншотами сайта указана на условиях поставки FOB; в случае, если данная цена указана за килограмм, то стоимость товара на условиях поставки FOB выше стоимости сделки товаров, задекларированных в ДТ №10216170/251120/0312192, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург. Таким образом, представленная информация подтверждает, что заявленная таможенная стоимость товара «замороженное жареное филе угря», задекларированного по ДТ №10216170/251120/0312192, необоснованно низкая по сравнению с мировым рынком, что является основанием полагать о влиянии на стоимость сделки условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В представленной ценовой информации внутреннего рынка отсутствуют в совокупности сведения о стране происхождения, размере, виде разделки, количестве «технического» соуса и т.д., влияющих на формирование стоимости рассматриваемого товара, в связи с чем невозможно сопоставить представленную информацию с рассматриваемой поставкой. Таким образом, ввиду выявленного значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, факт отсутствия влияния на стоимость сделки условий или обязательств документально не подтвержден.

Однако суд, исследовав материалы дела, считает, что данный довод не соответствует действительности, поскольку Обществом письмом исх. № СТ-И-048 от 20.12.2020 в ответ на запрос таможни представлена ценовая информация внешнего и внутреннего рынка на 11 листах. Согласно представленной информации стоимость на угорь варьируется от 10 до 40 долларов США за 1 кг. Кроме того, указанная стоимость неоднократно подтверждена вступившими в силу судебными актами по аналогичным поставкам (дела № А56-67058/2020, А56-67180/2020, А56-67204/2020, А56-67341/2020).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд полагает, что при таможенном декларировании вместе с ДТ №10216170/251120/0312192, а также по запросу таможенного органа были представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта и таможенного представителя в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом и таможенным представителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 10.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/251120/0312192.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 10.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/251120/0312192.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных по декларации на товары №10216170/251120/0312192 денежных средств.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Анисимова О.В.