ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10641/2024

Дело № А41-80207/23

08 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу № А41-80207/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 20.08.2014 № 2250 «О предоставлении в собственность земельного участка № 14, расположенного в СНТ «Локомотив» в районе станции Радищево Солнечногорского района Московской области и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории». 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, СНТ «Локомотив».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области вынесено Постановление от 20.08.2014 № 2250 «О предоставлении в собственность земельного участка № 14, расположенного в СНТ «Локомотив» в районе станции Радищево Солнечногорского района Московской области и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории».

Указанным Постановлением ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 14 площадью 223 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный в СНТ «Локомотив», утверждена схема расположения участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории № 107 от 10.04.2014. 

ОАО «РЖД» указывает, что данное постановление подлежит признанию незаконным, поскольку Земельный участок площадью 1,7 га, расположенный в исторических границах полосы отвода железной дороги и ранее переданный Актом на право пользование землей от 12.08.1969 в постоянное пользование Московскому локомотивному депо входит в единое землепользование с кадастровым номером 50:09:0000000:154, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, площадью 3016100 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «РЖД» для размещения объектов транспорта по договору с Территориальным управлением Росимущества по Московской области № 31/09-Р от 01.12.2009. 

Полагая, что Постановление органа местного самоуправления, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений (действий) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. 

Как установлено судом первой инстанции, заявителем оспаривается постановление от 20.08.2014. С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 14.09.2023. 

В качестве оснований для восстановления срока заявитель указывает, что о нарушении права обществу стало известно в ходе рассмотрения гражданского спора № 2-2614/2023 в Солнечногорском городском суде Московской области 17.07.2023. 

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции верно обратил внимание, что заявителем в качестве доказательства права на земельный участок площадью 1,7 га, расположенный в исторических границах полосы отвода железной дороги, ссылается на акт на право пользование землей от 12.08.1969. 

Также заявителем в качестве доказательств своих требований представлено апелляционное определение от 26.12.2022 Московского областного суда, в котором указано о наличии спора о праве между заявителем и Администрацией, по земельным участкам расположенным на территории СНТ «Локомотив». 

Таким образом, заявителю ранее (26.12.2022) было известно о нарушенном праве. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 115 АПК РФ). 

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, ОАО «РЖД» не представило. 

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в ч. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. 

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого постановления, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (в редакции, действующей в период с 25.08.1995 по 10.01.2003 - Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемы безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог, с учетом перспективы их развития. 

Пунктом 3 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее, в том числе у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, Общество указывает, что у Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствовало право предоставлять земельный участок ФИО2 путем вынесения Постановление от 20.08.2014 № 2250 «О предоставлении в собственность земельного участка № 14, расположенного в СНТ «Локомотив» в районе станции Радищево Солнечногорского района Московской области и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории». 

Земельный участок площадью 1,7 га, расположенный в исторических границах полосы отвода железной дороги и ранее переданный Актом на право пользование землей от 12.08.1969 в постоянное пользование Московскому локомотивному депо, входит в единое землепользование с кадастровым номером 50:09:0000000:154, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, площадью 3016100 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «РЖД» для размещения объектов транспорта по договору с Территориальным управлением Росимущества по Московской области № 31/09-Р от 01.12.2009 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в статье 1 указывает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено Федеральным законом. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Согласно ст. 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

В силу части 1 и 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:853 категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 223 кв. м, зарегистрировано право собственности ФИО2 

Также в границах земельного участка расположен объект недвижимости здание (нежилое) с кадастровым номером 50:09:0060309:1127, площадью 45,40 кв. м, год постройки 1985. 

Вместе с тем, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

По смыслу пунктов 52 и 53 вышеуказанного Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

При установленных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому органом местного самоуправления постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. 

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель не указал, какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания оспариваемого акта заинтересованного лица недействительным, поскольку оспариваемое постановление не создает Обществу каких-либо препятствий при осуществлении им деятельности, и не возлагает на него какие-либо обязанности. 

Отмена оспариваемого постановления не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя. 

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:853 в собственность ФИО2 повлечет нарушение прав данного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. 

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ФИО2 права собственности в рамках настоящего дела об оспаривании постановления Администрации (по правилам главы 24 АПК РФ) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ). 

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий Администрации возможно лишь при проверке существующего основания, законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями, заявитель обязан в порядке ст. ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, поскольку между сторонам отсутствует спор о праве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД».

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу № А41-80207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова