﻿

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13449/2014

г. Самара

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алькор» - директора Федосова С.В. (паспорт),

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года  по делу № А65-13449/2014 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 1061650055642, ИНН 1650142491), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 

третье лицо - Бибишев Дамир Маратович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и постановления о предоставлении земельного участка для строительства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее - заявитель, общество, ООО «Алькор») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик, исполком) о признании незаконным Распоряжения Исполнительного комитета от 27 ноября 2013 года №862-р «О предварительном согласовании Бибишеву Д.М. места размещения выставочного центра» земельного участка площадью 7527 кв.м, распложенного в районе д. 18/51 (17/03) по проспекту Хасана Туфана», о признании незаконным Постановления Исполнительного комитета от 17 декабря 2013 года №7628 «О предоставлении Бибишеву Д.М. земельного участка для строительства выставочного центра», земельный участок площадью 7527 кв.м, с кадастровым номером 16:52:050306:7597, расположенный в районе д.18/51 (17/03) по проспекту Хасана Туфана в аренду сроком на три года.

Определением суда от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Бибишев Дамир Маратович.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2014 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу №А65-13449/2014, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.08.2015 принят отказ от заявленных требований. Прекращено производство по делу №А65-13449/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Набережные Челны к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны.

12.07.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО "Алькор" поступило заявление о пересмотре Определения суда от 06.08.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года  в удовлетворении заявления ООО "Алькор" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алькор" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года  по делу № А65-13449/2014 и принять по делу новый судебный акт о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015, указывая на наличие оснований для пересмотра данного судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.10.2021.

Вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд поступили материалы дела № А65-13449/2014 в 1 томе на 106 с., содержащие только само заявление ООО "Алькор" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 по настоящему делу и судебные акты, относящиеся к указанному заявлению.

Апелляционным судом из суда первой инстанции сопроводительным письмом от 15.10.2021   № 173572 запрошены материалы дела № А65-13449/2014.

В суд поступили возражения Бибишева Дамира Маратовича на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года  по делу № А65-13449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. 

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.11.2021.

В суд апелляционной инстанции поступили материалы дела А65-13449/2014.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Алькор"- директор Федосов С.В.  апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела .

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 о принятии отказа   ООО «Алькор» от заявленных требований и прекращении производства по делу №А65-13449/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Набережные Челны к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны.

В обоснование заявления ООО «Алькор» ссылается на Приговор  Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2020  по делу № 1-7/2020.

Как указывает ООО "Алькор" Приговором  Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2020  по делу № 1-7/2020, вступившим в силу 09.04.20221 года, установлено, что соглашение между заявителем и третьим лицом по данному делу, а также заявление в Арбитражный суд РТ от имени директора ООО «Алькор» составлено и изготовлено осужденным по уголовному делу Бибишевым Д.М., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и части 4 ст.159 Уголовного кодекса РФ  и который под угрозой разрушения РК «Мираж» вынудил потерпевшего Федосова С.В. подписать изготовленные им бумаги.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы заявления, документы, представленные в его обоснование, обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 о принятии отказа   ООО «Алькор» от заявленных требований и прекращении производства по делу №А65-13449/2014.

Директор Федосов С.В. в судебном заседании подтвердил, что Соглашение о намерениях  от 04.08.2015 года (т. 3 л.д. 134) и  заявление от 05.08.2015 года об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу (т.3 л.д. 135) подписаны им лично.

Представленный заявителем приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2020  по делу № 1-7/2020  не указывает на факт незаконного понуждения директора ООО Алькор» Федосова С.В. в подаче заявления ООО «Алькор» об отказе от иска.

Вышеуказанным приговором суда Бибишев Дамир Маратович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и части 4 ст.159 Уголовного кодекса РФ – покушение на мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алькор".

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года  по делу № А65-13449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 175 от 16 сентября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                         Е.Г. Попова