АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9183/2019

г. Томск

10 декабря 2019 года

06 декабря 2019 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Д.А. Гребенникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскДорСталь» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 608 433 руб. основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, 

от ответчика – не вились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскДорСталь» о взыскании 50 000 руб. основного долга и неустойки по договору о поставке продукции № 2-19/02/11 от 11.02.2019. 

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А67-9183/2019  в порядке упрощенного производства.

28.08.2019 г. от истца, через канцелярию суда, поступило заявление об увеличении исковых требований до  1 953 854,53 руб., из которых: 1 608 433,00 руб. основной задолженности по договору о поставке продукции № 2-19/02/11 от 11.02.2019 г., 345 421,53 руб. неустойки за период с 30.04.2019 по 15.08.2019 г.  

Определением от 29.08.2019 принято увеличение размера исковых требований до 1 953 854,53 рублей, суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что ответчик поставил истцу товар по договору на общую сумму 521 122 руб.. что подтверждается универсальным передаточным актом ( счет-фактура №35) от 29.07.2019 на сумму 361 418 руб., универсальным передаточным актом 9счет-фактура 337) от 29.07.2019 на сумму 159 704,00 руб. таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору равна 1  087 311 руб. На эту сумму и подлежит начислению неустойка. По расчету ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, сумма подлежащей взысканию неустойки должна быть не более 117 429,58 руб.

В возражения на отзыв ответчика истец указал на то, что в ответчик не подтвердил сам факт поставки товара на сумму 521 122 руб., поскольку документы, на которые ссылается ответчик в материал дела им не представлены. 

В ходе рассмотрения спора истец представил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика 1 608 433 руб. основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об изменении предмета иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.12.2019. Дело рассматривается с учетом изменения предмета иска.

Представители  ответчика в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия ответчика

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ««Сибстройнефтегаз» (покупатель) и ООО «НовосибирскДорСталь» (поставщик) заключен договор поставки от 11.02.2019 № 2-19/02/11 (в редакции протокола разногласий  от 21.03.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, в сроки, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1) (л.д. 8-15). 

В соответствии с пунктом 4.2 оплата продукции ,поставляемой продавцом, производится покупателем по условиям, указанным в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Окончание срока действия договора определяется моментом исполнения обязательств по договору обеими сторонами (пункт 7.1).

Согласно спецификации №1 от 16.03.2019  к договору  поставки №2-19/02/11  в течение 10 дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 100% на расчетный счет продавца покупатель должен самостоятельно вывезти со склада поставщика 8 наименований продукции на сумму 166 787,00 руб. (л.д. 13)

Согласно спецификации №1 от 16.03.2019  к договору  поставки №2-19/02/11  в течение 10 дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 100% на расчетный счет продавца покупатель должен самостоятельно вывезти со склада поставщика 8 наименований продукции на сумму 608 884,00 руб. (л.д. 14)

Согласно спецификации №1 от 16.03.2019  к договору  поставки №2-19/02/11  в течение 10 дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 100% на расчетный счет продавца покупатель должен самостоятельно вывезти со склада поставщика 8 наименований продукции на сумму 832 762,00 руб. (л.д. 15)

Во исполнение договора № 2-19/02/11 от 11.02.2019 «Сибстройнефтегаз» платежными поручениями  № 19178 от 01.04.2019 на сумму 304 442 руб., № 19181 от 01.04.2019 на сумму 416 381 руб., № 19184 от 01.04.2019 на сумму 83 393,50 руб., 319723 от 19.04.2019 на сумму 304 442 руб., №19724 от 19.04.2019 на сумму 416 381 руб., №19725 от 19.04.2019 на сумму 83 393,50 перечислил в адрес ответчика денежные средства в общем размере 1 6088 433, руб.  (л.д. 16-21).

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств  (л.д. 23-25). Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В деле нет доказательств поставки ответчиком товара в определенный в п. 2 спецификации срок либо в более поздний срок. Истец утверждает, то товар не поставлен. Доказательств, опровергающих данный довод истца, несмотря на предложение суда в рамках перерыв представить такие доказательства  ответчиком не представлено. 

Уклонение ООО ««НовосибирскДорСталь» от возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Сибстройнефтегаз» с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил. Довод ответчика о том, что им поставлен товар на общую сумму 521 122 руб. отклонен судом по следующим основаниям. 

Определениями от 30.10.20.19, 20.11.2019 ответчику было предложено представить УПД, подтверждающие поставку товара на указанную сумму. При этом поставщиком в материалы дела не представлены акты и товаросопроводительные документы, свидетельствующие о поставке товара, доказательства их направления покупателю и вручения универсальных передаточных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар истцу.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 608 433 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 37 434,62 руб. за период с 06.08.2019 по 06.12.2019

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 37 434,62 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

С учетом увеличения исковых требований 27 084,33 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскДорСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз»  1 608 433 руб. основного долга, 37 434,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 06.12.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлин, всего взыскать 1 610 433 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на неоплаченную сумму основного долга за период с 07.12.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскДорСталь» в доход федерального бюджета 27 084,33 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников