ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21683/2024

г. Красноярск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Мантурова В.С., Паюсова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании: 

от истца - акционерного общества «Сузун»: Курских Н.А., представителя по доверенности от 01.02.2025 № 8, диплом, свидетельство о заключении брака от 12.12.2009, паспорт;  

от ответчика - акционерного общества «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2025 № 2501003, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года по делу № А33-21683/2024, 

установил:

акционерное общество «Сузун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, АО «Сузун») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара») о взыскании штрафных санкций в размере 6 582 384,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 912 руб.  

Акционерное общество «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Сузун» о взыскании 3 038 023,55 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 7510323/0012Д от 11.01.2023 и отгрузочной разнарядке № 7510323/0012Д001; 45 266 руб. расходов на уплату госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года исковые требования АО «Сузун» удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу АО «Сузун» 5 907 268,02 руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также 50 177,44руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Сузун» отказано. Встречные исковые требования АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» удовлетворены частично. Взыскано с АО «Сузун» в пользу АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» 675 116,35 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 25 807руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, исковые требования по встречному иску удовлетворить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд неправомерно не исключил из периода просрочки поставки период просрочки согласования конструкторской документации истцом, который пунктом 7.9. договора прямо указан в качестве основания для исключения ответственности поставщика. Полагает, что суд неправомерно взыскал неустойку за период после получения товара-с 03.10.2023 по 16.10.2023. По мнению ответчика, вывод суда о том, что 02.10.2023 на базис поставки был поставлен некомплектный товар, поскольку покупателю не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 7.1 договора, которые переданы покупателю только 16.10.2023 согласно квитанции о получении и акту приема-передачи документации, - является необоснованным, в адрес поставщика уведомление о некомплекте не направлялось, товар на ответственное хранение не помещался, от товара покупатель не отказывался. Считает, что товар является поставленным 02.10.2023 (дату фактического получения товара согласно отметке, на транспортной накладной на основании п.4.2. договора). Полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил неустойку в 10 раз, длительность поставки была вызвана длительным согласованием конструкторской документации на товар, товар был поставлен в кратчайшие сроки после окончательного согласования конструкторской документации, период просрочки является незначительным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2025.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

11.01.2023 между АО «Сузун» (покупатель) и АО «ГК «Электрощит»- ТМ Самара» (поставщик) заключен договор № № 7510323/0012Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.  

Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры «поставка подстанций трансформаторных комплектных ПС 35 кВ с проведением ШМР и ПНР» по лоту № 275545 (далее - «Закупочная процедура») (п. 2.1).  

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара (п. 8.1).  

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 к договору поставщик обязан поставить товар общей стоимостью 168 779 086,26 руб. с НДС в течение 160 календарных дней с момента получения поставщиком отгрузочной разнарядки.  

Как указывает истец, товар должен быть поставлен в срок до 03.09.2023. 

В нарушение условий договора товар поставлен 20.10.2023, что подтверждается товарной накладной № 2416 от 28.07.2021 с нарушением срока поставки на 46 дней.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчику направлена претензия № СМ-483 от 22.02.2024 с требованием о погашении пени за просрочку поставки товара в размере 7 763 837,97 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.  

Ответчиком направлен ответ на претензию № ю24041 от 04.04.2024, из которой следует, что последним днем поставки с учетом ст. 191 ГК РФ явки является 11.09.2023, а не 03.09.2023, в связи с чем начисление неустойки за 8 дней в размере 1 350 232,69 является неправомерным.  

Также ответчик указывает, что согласно условиям отгрузочной разнарядки № 1 поставщик обязуется в срок позднее 30 дней с даты подписания приложения представить покупателю на согласование конструкторскую документацию, разработанную на основании технических требований покупателя. Покупатель обязуется согласовать конструкторскую документацию или направить требование о корректировке не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения. Конструкторская документация направлена в адрес АО «СУЗУН» 13.02.2023 письмом № ДРПО-270 и согласована покупателем 25.08.2023 письмом СМ-2477. Общий срок согласования конструкторской документации покупателем составил 192 дня, из которых просрочка согласования конструкторской документации составила 180 дней, следовательно, длительность согласования конструкторской документации на товар является основанием для продления срока поставки.  

Изложенное, по мнению ответчика, подтверждается следующими документами: 

- письмом № ДРПО-270 от 13.02.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения и согласования комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-600 от 28.02.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации № 1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 07.03.2023;  

- письмом № ДРПО-434 от 09.03.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения и согласования скорректированный комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-808 от 20.03.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации № 1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 27.03.2023;  

- письмом № ДРПО-664 от 05.04.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения и согласования скорректированный комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-1142 от 20.04.2023 о том, что конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации № 1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 27.04.2023;  

- письмом № ДРПО-816 от 26.04.2023 поставщик направил АО «Сузун» предложение об установке мачты МПСУ-21-В5 со сроком изготовления 60-75 дней. Получен ответ № СМ-1280 от 02.05.2023 о необходимости оперативно устранить ранее направленные замечания и предоставить на согласование итоговый комплект конструкторской документации на поставляемое оборудование;  

- письмом № ДРПО-889 от 05.05.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации на Подстанцию ПС35/6-4000-В5Н20А-1Л2/116-Б2УХЛС11С0 для объекта “Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. Получен ответ № 13-08641 от 19.05.2023 о необходимости в корректировке ранее выпущенной РД, для  

ускорения отработки замечаний к строительной части документации предложено провести обсуждение с поставщиком (в режиме АКС);  

- письмом № ДРПО-1143 от 08.06.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации на Подстанцию ПС35/6-4000-В5Н20А-1Л2/116-Б2УХЛС11С0 для объекта “Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. Получен ответ № СМ-1828 от 21.06.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации № 1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 28.06.2023;  

- письмом № ДРПО-1289 от 30.06.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации на Подстанцию ПС35/6-4000-В5Н20А-1Л2/116-Б2УХЛС11С0 для объекта “Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. Получен ответ № СМ-1997 от 10.07.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации № 1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 17.07.2023;  

- письмом № ДРПО-1434 от 19.07.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-2156 от 27.07.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 03.08.2023;  

- письмом № ДРП-1567 от 03.08.2023 поставщик сообщил, что требования о корректировки выходят за рамки технических требований. Письмом № СМ2326 от 11.08.2023 заказчик сообщил, что конструкторская документация на подстанцию рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 18.08.2023;  

- письмом № ДРП-1719 от 23.08.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации. Письмом № СМ2477 от 25.08.2023 заказчик сообщил, что конструкторская документация на подстанцию согласована.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В свою очередь ответчиком направлен встречный иск с требованием об оплате задолженности в размере 3 038 023,55 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 7510323/0012Д от 11.01.2023 и отгрузочной разнарядке № 7510323/0012Д001.  

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 18 настоящего договора. Общая предельная стоимость настоящего договора составляет не более 348 086 251,04 руб. с НДС (п. 6.1). Оплата за поставленный Товар осуществляется не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).  

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2).  

В соответствии с условиями отгрузочной разнарядки № 1 товар поставлялся на базис: DDP ст. Коротчаево / DDP г. Красноярск.  

Поскольку, как указывает ответчик, товар поставлен в адрес покупателя 02.10.2023, что подтверждается транспортными накладными № 109 и № 110, соответственно, должен быть оплачен в срок до 01.12.2023. Однако поставленный товар оплачен АО «СУЗУН» 19.12.2023 (платежное поручение № 452 на сумму 168 779 086,26 руб.), то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем период просрочки оплаты поставленного товара составляет 18 дней (02.12.2023 – 19.12.2023).  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, включая в себя элементы договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.  

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке (п. 8.1).  

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 168 779 086,26*0,1%*39дней (11.09.2023-20.10.2023).  

Поставщик (ответчик) отрицает факт ненадлежащего исполнения условий договора, ссылаясь на то, что увеличение срока поставки товара произошло в связи с просрочкой согласования истцом конструкторской документации. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на пункт 7.9. договора, в котором прямо указан в качестве основания для исключения ответственности поставщика период просрочки согласования конструкторской документации истцом.  

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока производства работ и поставке товара, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны заказчика в просрочке исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.  

Согласно пункту 7.9. договора в случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.  

Материалами дела подтверждается ведение сторонами переписки по вопросам, связанным с исполнением договора. Вопреки доводам ответчика, из представленных писем не следует, что длительный срок рассмотрения конструкторской документации вызван действиями самого заказчика, и заказчик своими действиями затягивал сроки выполнения работ. В свою очередь исполнитель неоднократно направлял откорректированную документацию по замечаниям заказчика. Из представленных документов также не следует, что заказчик нарушал обязательства по предоставлению запрашиваемых у него сведений.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства невозможности выполнения работ и поставки товара в установленный договором срок, доказательства, свидетельствующие о приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.  

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств произошло исключительно по вине заказчика.  

Как было установлено выше, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по договору в срок. Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения обязательства своевременно.  

Так, ответчиком не указанные конкретные причины, препятствующие исполнению обязательств в срок (конкретные параметры, исходные данные, указанные в конструкторской документации, которые были ему неизвестны или изменились). Иными словами, не указано и не обосновано влияние конструкторской документации на просрочку исполнения обязательств.  

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что несмотря на незавершенность согласования конструкторской документации, поставщик приступил к изготовлению оборудования подтверждается отчетами инспектора ООО «Самарский ИТЦ», направленного на завод-изготовитель. Первые отчеты инспектора о ходе изготовления товара начали поступать в адрес покупателя с 21.06.2023, а в инспекционном отчете № 34 от 26.07.2023 отражено, что оборудование уже полностью готово, на 100%.  

Транспортной накладной № 109 от 19.09.2023 установлено, что из Республики Узбекистан по поручению АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» направлен трансформатор типа ТМН-4000/35, груз получен 30.09.2023; транспортной накладной № 110 от 19.09.2023 установлено, что из Республики Узбекистан по поручению АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» направлен трансформатор типа ТМН-4000/35, груз получен 02.10.2023.  

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерацией, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерацией если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерацией), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.  

Исходя из положений договора (п. 4.2), поставка товара может осуществляться на следующих условиях: базис поставки «Пункт назначения»: датой поставки является дата,  

проставленная в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.  

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.  

Под пунктом назначения понимается: при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках; при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках; при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках (п. 4.2).  

Во избежание недопонимания стороны договорились, что в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в п.п. 5.3.-5.5., обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктом 4.2 настоящего договора (п. 4.2.1).  

Пунктом 5.3 договора регламентированы действия сторон в случае выявления несоответствия количества, качества и ассортимента поставленного товара.  

Пунктом 5.4 договора регламентированы действия сторон в случае поставки некомплектного товара.  

Пунктом 5.5 договора регламентированы действия сторон по устранению недостатков поставленного товара.  

Таким образом, исходя из содержания указанных положений договора, поставка по базису поставки «Пункт назначения» не считается исполненной в случае поступления товара в пункт назначения с недостатками в части количества, качества, ассортимента и комплектности поставленного товара.  

Соответственно замечания покупателя к упаковке поставленного товара не влияют на определение момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный договором срок.  

Вместе с тем, на определение надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара значение имеют факты поставки комплектного товара надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в договоре.  

Как указывает истец, 02.10.2023 на базис поставки был поставлен некомплектный товар, поскольку покупателю не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 7.1 договора, которые переданы покупателю только 16.10.2023 согласно квитанции о получении и акту приема-передачи документации.  

Согласно положениям пункта 7.1 договора поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара; комплектовочную ведомость (оформляется при осуществлении поставки товара, доставка которого осуществляется несколькими транспортными средствами и/или в нескольких товарных местах).  

В целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по настоящему договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты  

прибытия товара на станцию назначения, в течение 3 рабочих дней даты отгрузки товара; копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры. При поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара (п. 7.2).  

Оплата за поставленный товар осуществляется не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).  

В случае просрочки представления документов, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки представления всех документов (п. 6.4).  

Как следует из материалов дела, товар поставлен в адрес покупателя 02.10.2023, что подтверждается транспортными накладными № 109 и № 11020.10.2023, техническая документация в полном объеме поставлена 16.10.2023, что подтверждается квитанцией о получении и актом приема-передачи документации, товарная накладная № 2416 от 28.07.2021 подписана сотрудником истца 20.10.2023.  

Как указывает истец, в акте приема-передачи документации указаны такие документы как паспорты качества, руководства по эксплуатации, сертификаты качества и соответствия.  

Таким образом, вся документация, предусмотренная в п. 7.1. договора и акт приема технической документации поставлены с письмом поставщика о полной поставке № ДРП-1923 от 21.09.2023, которое получено 16.10.2023, согласно квитанции.  

Полностью вся документация к товару, а соответственно и сам товар в полном объеме, представлены истцу только 16.10.2023.  

Вопреки доводам ответчика, несовершение покупателем действий, указанных в п. 5.2 договора (составление акта о выявленных недостатках товара), п. 5.3 договора (отказ от приемки товара), п. 5.6 договора (направление уведомления о причинах помещения товар на хранение / ответственное хранение) само по себе не свидетельствует о передаче вместе с товаром полного пакета документации, предусмотренного п. 7.1 договора, первое отгрузочное место в комплектовочной ведомости не содержит полного описания направленной технической документации.  

С учетом изложенного, поскольку товар, согласно транспортными накладными № 109 и № 11020.10.2023 поставлен 02.10.2023. однако техническая документация в полном объеме поставлена 16.10.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по поставке товара в полном объеме считается выполненным 16.10.2023, и до этого момента полежит начислению неустойка за нарушение сроков поставки товара.  

Доказательства того, что заказчик отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела отсутствуют. Ответчик также не доказал того, что был не в состоянии исполнить обязательства в установленные договором сроки, и причиной ненадлежащего исполнения им обязательств явились действия самого заказчика.  

Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и отсутствия своей вины в  

ненадлежащем исполнении обязательства, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка за период с 12.09.2023 по 16.10.2023 в размере 5 907 268,02 руб. начислена правомерно.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1 % за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Кроме того, размер неустойки ограничен 30% от стоимости не поставленного в срок товара.  

Суд апелляционной инстанции также считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.  

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.  

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом частично в размере 5 907 268,02 руб.  

Как следует из встречного искового заявления, обязательства заказчика по оплате товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 7510323/0012Д от 11.01.2023 и отгрузочной разнарядке № 7510323/0012Д001 исполнены с нарушением срока в связи с чем АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислена неустойка за просрочку оплаты товара.  

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.  

Ответчик (истец по встречному иску) начисляет неустойку в размере 3 038 023,55 руб. неустойки за период с 02.12.2023 по 19.12.2023.  

Проверив расчет ответчика, суд первой инстанции признал его выполненным неверно. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).  

Поскольку судом верно установлено, что товар поставлен 16.10.2023, от этой даты, исходя из положения п. 6.2. договора, подлежит начислению неустойка.  

Таким образом, 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, начиная с 17.10.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ, будет являться дата 16.12.2023.  

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка составляет 675 116,35 руб. за период с 16.12.2023 по 19.12.2023.  

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.  

С учетом изложенного встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в вышеуказанной части.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года по делу № А33-21683/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: В.С. Мантуров 

 В.В. Паюсов