ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4966/2024

г. Саратов

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) на определение Арбитражного суда Саратовской области о передаче дела по подсудности от 30 мая 2024 года по делу № А57-4966/2024 

по исковому заявлению КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) (Республика Сейшельских островов)

к ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась компания КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) (Республика Сейшельских островов) (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1236493, компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1288199, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 190 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 164,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2024 суд определил передать дело №А57-4966/2024 по исковому заявлению КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) (Республика Сейшельских островов) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в Саратовский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности в другой суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление и прилагаемые документы, пришел к выводу, что исковое заявление КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции поскольку ответчик Соломенная О.В. не является индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность 29.06.2022. 

Суд первой инстанции счел, что заявленные истцом требования не относятся к спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В рассматриваемом случае исковые требования к ответчику были заявлены истцом в защиту исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки, которое подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска в данном случае не является обстоятельством, исключающим отнесение настоящего спора к компетенции арбитражного суда и, как следствие, не препятствовало рассмотрению дела арбитражным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2023 по делу № А45-27999/2022, от 21.09.2023 по делу № А06-6519/2022.

Основания для передачи настоящего дела на рассмотрение в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии заявления КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года по делу № А57-4966/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) (Республика Сейшельских островов) к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                                        О. И. Антонова