﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4657/2020-ГК

г. Пермь

16 июля 2020 года

Дело № А60-64035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н., 

при участии:

представителя ответчика ОАО «ОТСК» - Балакиной Е.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2020,

в отсутствие истца, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2020 года

по делу № А60-64035/2019	

по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749)

к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,	

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – МУП «Водоканал», истец») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «ОТСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с мая по июль 2019 в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 149/2-03-18/4-2018 в размере 2 893 785,29 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020, судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.

ОАО «ОТСК», не  согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Автор жалобы, полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы ч. 3 ст. 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 38 Правил № 525, и не применен п. 3 «Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации», утв. Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329.

По мнению апеллянта, первичным доказательством, отражающим результаты исследования отобранных проб сточных вод и подтверждающим факт превышения/не превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, является протокол исследования	отобранных проб аккредитованной лабораторией. Журнал результатов анализов, группы контроля состава сточных вод, который ведется истцом самостоятельно и является его внутренним документом, заполняется на основании протоколов аккредитованных организаций, содержащих результаты исследования отобранных проб сточных вод. Материалы дела не содержат какого-либо однозначного, проверяемого доказательства, свидетельствующего о факте проведения анализа проб, отобранных 16.05.2019. По требованию ОАО «ОТСК» документы (протоколы исследований), подтверждающие проведения указанного анализа в адрес последнего не представлены. Представленный истцом в материалы дела протокол результатов анализов проб № 09-02/02 от 16.01.2020 года, тогда как отбор проб был осуществлен 16.05.2019 не отвечает признакам относимости доказательств и не подтверждает факт превышения уровня загрязняющих веществ в сточных водах. Вывод о доказанности факта превышения ответчиком допустимых уровней загрязняющих веществ в сточных водах безоснователен.

От МУП «Водоканал» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  его отсутствие.

Судом рассмотрено заявление МУП «Водоканал» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 149/2-03-18/4-2018 (далее - договор), по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно - канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с мая по июль 2019 истцом ответчику оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) на общую сумму 2 893 785, 29 рублей, в подтверждении чего в материалы дела представлены акт отбора проб для анализа сточной воды № 28 от 16.05.2019, результаты лабораторного исследования (анализа) данных проб, зафиксированными в журнале результатов анализов и в журнале контроля состава и свойств сточных вод абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ.

Плата за превышение ПДК ответчиком истцу не внесена, задолженность составляет 2 893 785,29 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием, оплатить указанную задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли на основании договора от 01.01.2018	№149/2-03-18/4-2018, при исполнении которого стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ (п.75 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (ч.6 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила № 644).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами (пункт 113 Правил № 644).

Согласно статье 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту "е" пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным истцом в материалы дела актом отбора проб сточных вод №28 от 16.05.2019, результатами лабораторного исследования (анализа) данных проб, зафиксированными в журнале результатов анализов и в журнале контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 16.05.2019 осуществлен  в присутствии представителя ответчика в месте отбора проб, согласованного сторонами при заключении договора от 01.01.2018 № 149/2-03-18/4-2018. Каких-либо замечаний при проведении отбора проб ответчиком заявлены не были.

Порядок отбора проб сточных вод  со стороны истца нарушен не был, что не оспаривается ответчиком. Результаты исследования проб, произведенного лабораторией организации ВКХ (истца), имеющей аккредитацию, документально ответчиком  не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств отбора ответчиком параллельных проб, их исследования в материалы дела не представлено.

Из выписок журналов результатов анализов и контроля состава и свойств сточных вод абонентов, по результатам количественного химического анализа пробы воды, отобранной 16.05.2019, в сточных водах ответчика обнаружено превышение допустимых концентраций цинка и СПАВ.

Судом первой инстанции исследованы, представленные суду истцом журналы, на основании которых были сделаны вышеназванные выписки.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры  истцом ответчику были направлены.

Обязанность ответчика производить оплату за водоотведение, а также за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Согласно п. 20 размер плата абонентов за сброс загрязняющих веществ при превышении  ВДК  (временно допустимая концентрация)  определяется в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 №571-ПП по указанной в данном пункте формуле.

Согласно расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные временно допустимые концентрации, за период с мая по июль 2019 года составил 2 893 785,29 рублей, расчет платы ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст. 65, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлены первичные документы  -  протоколы лабораторных исследований, выданных испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством РФ, а также представленные истцом журналы результатов анализов и контроля состава и свойств сточных вод абонентов и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, не являются надлежащими доказательствами, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком положений действующего законодательства.

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод произведен истцом в соответствии с IV разделом Правил № 525 в присутствии представителя абонента.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 39 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, ведет журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов по форме, приведенной в приложении № 3. В соответствии с указанной формой в журнале должна содержаться следующая информация: дата отбора проб, место отбора проб, расход сточных вод, наименование загрязняющих веществ, код загрязняющего вещества, фактическая концентрация загрязняющего вещества (мг/л), фактический сброс загрязняющих веществ (тонн), норматив допустимого сброса (лимит на сброс), кратность превышения, сведения декларации о составе и свойствах сточных вод.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 525, результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном и бумажном виде. Ведение журнала контроля состава и свойств сточных вод	абонентов в электронном виде (использование специализированной базы данных) является обязательным для организаций, осуществляющих водоотведение в населенных пунктах с численностью населения более 50 тыс. человек (с 1 января 2015 г. - с численностью более 10 тыс. человек).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Согласно пункту 43 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Таким образом, вышеприведенные Правил №525 не предусматривают составление организаций ВКХ протокола лабораторных исследований по какой-либо установленной форме, а результаты анализа отобранных проб отображается в журнале контроля состава сточных вод, выписка из которого направляется абоненту.

Письмом № 03-02/678 от 06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена выписка из журнала контроля состава сточных вод.  Кроме того, письмом № 03-02/921 от 29.07.2019 истцом  ответчику также направлена выкопировка из журнала результатов анализа группы контроля состава сточных вод аккредитованной лаборатории. Факт получения указанных выписок и выкопировок ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, раздел V Правил № 525 не содержит требований к оформлению выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод (протоколов испытаний), выписка составлена истцом в произвольной форме.

Представленные истцом журнал результатов анализов и журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов, на основании которых сделаны выписки, позволяют определить, что лабораторией истца исследовались  пробы, отобранные 16.05.2019. Представленные журналы содержать дату и место отбора пробы.

Кроме того, пунктом  29 Правил № 525 абоненту предоставлена возможность произведения отбора параллельных проб и проведения анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Ответчик указанным правом не воспользовался. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец доказал наличие задолженности, обосновал правомерность ее предъявления.

Поскольку факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установлен, а доказательств платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоснабжения за спорный период, в материалы дела не представлено, требования истца в заявленном размере удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года по делу № А60-64035/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова