ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67680/2023–ГК

Дело № А40-96192/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу № А40-96192/23 по иску ООО «Региональные грузоперевозки» к ОАО «РЖД» о взыскании 762 964 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Региональные грузоперевозки» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании законной неустойки за просрочку доставки груза в размере 762 964 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 277 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пени по накладным №№ ЭН558121, ЭН672633, ЭО012601, ЭО215945, ЭМ944571, ЭН462800 в размере 21 747 рублей 06 копеек уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам, требования по накладным №№ ЭС915972, ЭТ276335, ЭС687023 в размере 214 518 рублей 66 копеек являются оказанием услуги по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил № 245), требования по накладным №№ ЭС444798, ЭС445249, ЭС763667, ЭС758482, ЭТ276335 в размере 217 973 рубля 28 копеек - неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования (пункт 6.7 Правил № 245), в связи с чем удовлетворению не подлежат, в остальной части, ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 303 078 рублей 84 копейки, а также к оставшейся сумме применить статью 333 ГК РФ и снизить размер исковых требований не менее чем на 70%.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции взысканы пени на период действия моратория в размере 251 472 рубля 18 копеек по накладным №№ ЭО 238573, ЭО238975, ЭО239333, ЭО239598, ЭО239793 увеличение срока доставки вагонов, в связи с отправлением/прибытием на станцию строящейся железной дороги (пункты 5.13, 11 Правил № 245), в связи с чем пени на сумму 7 965 рублей 60 копеек не подлежат удовлетворению, по накладной № ЭН897604 выявлена техническая неисправность вагона (пункт 6.3 Правил № 245) на сумму 51 606 рублей 66 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об истребовании у ООО «НВК» (ИНН 

<

***>) документов на ремонт вагона № 53415766 в период с марта по апрель 2022 года.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, на основании чего ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что в апреле – июне 2022 года ответчик с нарушением установленного срока доставил на станции назначения вагоны с грузом по отправкам, перечисленным в расчете к иску, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения в настоящим иском.

   В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичной обоснованности заявленных исковых требований, что истцом в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статьи 20 Устава перевозчик вправе принимать к перевозке только технически исправные грузовые вагоны. В случае возникновения неисправности в пути следования именно перевозчик должен доказать отсутствие его вины в неисправности вагона. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено. Соответственно, отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

Ответчик оспаривает правомерность начисления неустойки в сумме 7 965 рублей 60 копеек со ссылкой на пункты 5.13, 11 Правил № 245. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции сумма неустойки уменьшена на 31 725 рублей 50 копеек, что более чем в 3 раза превышает оспариваемую ответчиком по указанному основанию сумму. Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае применением статьи 333 Кодекса реализована одна из основных задач арбитражного судопроизводства о необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

На начисление законной неустойки по обязательствам, образовавшимся с 01.04.2022, положения моратория не распространяются, поскольку требования по оплате неустойки возникли после введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Все без исключения спорные перевозки завершены 01.04.2022 и позже, то есть после начала действия моратория. Право на взыскание неустойки возникает у грузополучателя или грузоотправителя только после завершения перевозки, следовательно, такие требования, возникшие 01.04.2022 и позже, являются текущими по смыслу Закона о банкротстве и постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Неустойка уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ на 10%. Оснований для дополнительного снижения суммы пени судом апелляционной инстанции не усматривается. Суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения неустойки в большем размере, не представил, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу № А40-96192/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья        А.И. Трубицын