Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1507/2020

г. Липецк

10 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 04.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2020.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142400, Московская область, г.Ногинск, ул.4-ая Малобуньковская, д. 13, ком.№1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398017, 

<

...>, оф. Б314)

о взыскании 7 405 052 руб. 09 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии», заявитель), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стальснаб» (далее – ООО «Стальснаб», ответчик), о взыскании                7 405 052 руб. 09 коп., в том числе 7 223 695 руб. 98 коп. неосновательное обогащение,     181 356 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

15.04.2020 ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер:

- в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Стальснаб» в пределах заявленных исковых требований, 

- в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области регистрировать действия, связанные с внесением изменений в отношении единоличного исполнительного органа, состава участников общества, а также с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ответчика.

Определением от 15.04.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

27.07.2020 в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 210 от 01 октября 2019 года (далее - договор),в соответствии с которым ООО «Строительные технологии» (заказчик) поручает, а ООО «Стальснаб» (исполнитель) обязуется выполнить работы по благоустройству вертикальной и горизонтальной планировке, уплотнению грунтов до заданных параметров на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604149:2 площадью 277 000 кв.м. (далее - Работы). Работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> вблизи д. 6 (именуемый в дальнейшем "Объект"), согласно Заданию, на выполнение работ.

Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения работ по договору.

Дата начала выполнения работ по договору - "08" июля 2019 года. 

Дата окончания выполнения работ по договору - "31" декабря 2019 года. 

При    необходимости    промежуточные    сроки    выполнения    работ    стороны согласовывают дополнительно.

Стоимость единицы измерения работ определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости работ (Приложение №1) к Договору, который является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 672 руб. 34 коп. за 1 кв.м. с учетом НДС 20%.

Окончательная стоимость работ формируется путем умножения единицы стоимости работ на количество выполненных единиц работ в соответствии с актами выполненных работ.

Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании подписанных актов и выставленных счетов.

Работы закрываются на основании актов выполненных работ.

Оплата по договору производится не реже 1 раза в месяц в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ и предъявления исполнителем счета.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям:

- №937 от 02.10.2019 на сумму 994 390 руб. 86 коп.,

- №938 от 02.10.2019 на сумму 995 735 руб. 54 коп.,

 - №941 от 03.10.2019 на сумму 995 063 руб. 20 коп.,

- №943 от 07.10.2019 на сумму 993 718 руб. 52 коп.,

- №953 от 09.10.2019 на сумму  994 390 руб. 86 коп.,

- №970 от 14.10.2019 на сумму 750 100 руб.,

- №975 от 15.10.2019 на сумму 750 247 руб.,

- №370 от 15.10.2019 на сумму 750 050 руб.

В нарушение условий договора ответчик согласованные работы не выполнил, уплаченные денежные средства не вернул, акты выполненных работ не представил.

10.01.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В  соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно раздела 4  договора, заказчик обязуется принять с участием исполнителя окончательный результат работы в течение 5 (пяти) рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работы. Извещение о готовности результата работы к сдаче заказчику не направляется.

Приемка выполненной работы (промежуточные результаты и окончательный результат Работы) осуществляется на основании актов выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает и подписывает представленные исполнителем документы, или в тот же срок, при обнаружении недостатков в работе заявляет мотивированный отказ от приемки.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих и относимых доказательств вызова истца на приемку работ, направления актов выполненных работ в адрес истца. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по выполнению работ, суд полагает, что требования истца о взыскании 7 223 695 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 28.02.2020 в сумме      181 356 руб. 11 коп.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Подрядчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по производству работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае заявления отказа от договора.

Если в условиях нарушения срока выполнения робот заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по обязательству, связанному с выполнение работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору подряда, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса, суд соглашается с ним.

Ответчик расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 356 руб. 11 коп. за период с 03.10.2019 по 28.02.2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 025 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму                               7 405 052 руб. 09 коп., в том числе 7 223 695 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и        181 356 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 28.02.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60025 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.