АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6171/2023

г. Белгород

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 24 811 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным  средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по  автомобильной дороге,  

 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 27.09.2022г. от ответчика: не явился, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 24 811 руб. в счет  возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку  тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.  

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-6171/2022 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при  отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2023 в 15.23 часов на  передвижном пункте весового контроля № 20 (весы № 11-30515), расположенном на  автомобильной дороге «Лукьяновка-граница Курской области», выявлено нарушение  

правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным  средством с государственным регистрационным номером Е 002 ВО 31 с прицепом,  имеющим государственный регистрационный номер АУ 0612 31, принадлежащие Усачеву  В.В., о чем был составлен акт № 13 от 14.02.2023  

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие  нарушения. Превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на вторую ось составила  9,45 т., что превышает допустимую нагрузку 6,00 т., нагрузка на третью ось составила 6,44  т., на четвертую ось - 6,04 т., на пятую ось - 6,70 т., что превышает допустимую нагрузку  4,50 т.  

Акт № 13 от 14.02.2023 подписан водителем транспортного средства без замечаний.  

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное  разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов.  

Согласно расчету платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по  автомобильным дорогам общего пользования Белгородской области, выполненному в  соответствии с Постановлением Правительства РФ № 67 от 31.01.2020, Постановлением  Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, Постановлением Губернатора Белгородской  области от 17.12.2009 № 114, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным  средством, составила 24 811 руб.  

21.03.2023 в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о возмещении  причиненного вреда, которое было им получено, что подтверждается документом о  почтовом отправлении и информацией официального сайта АО «Почта России».  

 Поскольку требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Постановлением правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502 -пп «Об  урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального  или межмуниципального значений» утвержден Перечень автомобильных дорог общего  пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к  государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве  оперативного управления областного государственного казенного учреждения  «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».  

Перечень содержит наименование дорог регионального и межмуниципального  значения с указанием их протяженности и нормативной нагрузки на ось.  

Указанное постановление правительства Белгородской области с перечнем  автомобильных дорог размещены на официальном сайте ОГКУ «Управление дорожного  хозяйства и транспорта Белгородской области».  

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп  автодорога «Лукьяновка-граница Курской области» отнесена в перечень автодорог  общего пользования регионального и межмуниципального значений.  

В соответствии с п. 23 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 31 Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного  транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось  которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного  средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального  разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.  

Согласно ст. 6 правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №  2200 тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без  груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось  

которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под  допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось  транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства  согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно  приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного  средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги  (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.  

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного  полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а  также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и  осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза (п.2  постановления Конституционного суда РФ № 22-п от 17.07.1998  

Акт 13 от 14.02.2023 подтверждает нарушение ответчиком установленных  ограничений по нагрузке на ось, что является нарушением правил проезда тяжеловесного  транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования, а именно:  нагрузка на вторую ось составила 9,45 т., что превышает допустимую нагрузку 6,00 т.,;  нагрузка на третью ось составила 6,44 т.; на четвертую ось - 6,04 т., на пятую ось - 6,70 т.,  что превышает допустимую нагрузку 4,50 т.  

 Таким образом, превышены допустимые осевые нагрузки. 

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными  транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 67 от 21.01.2020 , вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Согласно расчету платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по  автомобильным дорогам общего пользования Белгородской области, выполненному в  соответствии с Постановлением Правительства РФ № 67 от 31.01.2020, Постановлением  Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, Постановлением Губернатора Белгородской  области от 17.12.2009 № 114, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным  средством, составила 24 811 руб.  

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  

окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов  приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный  ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты,  связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим  состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны  возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях  транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных  средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих  субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач  на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.  Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа  транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее  удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих  интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и  затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных  параметров.  

Нарушение, за которое применяется ответственность, зафиксировано органом  автодорожного надзора, эти обстоятельства ответчик не оспорил, следовательно, к нему  подлежит применению ответственность.  

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о  необоснованности требований истца, сумму долга не оспорил.  

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не  представил, не оспорил.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

По настоящему спору факт выявления нарушения ответчиком порядка перевозки  тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между  тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме  ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения,  содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.  

Исковые требования истца направлены на защиту государственных интересов,  пополнение доходной части федерального бюджета Российской Федерации. На основании  ст. 333.37 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ иные органы, обращающиеся в арбитражные  суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОГКУ "УПРДОРТРАНС  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" 24 811 руб. в счет возмещения вреда, причиненного  транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении  по автомобильной дороге.  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 2000  руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения  в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев