ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-23866/2020

г. Самара

10  июня  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня  2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено    10 июня 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И.,  Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале № 7 помещения суда дело № А65-23866/2020

    по иску товарищества собственников жилья "Управдом"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

   третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Управдом" ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 257 847, 52 руб.

Решением  от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств дела,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  оставить  без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  между  ответчиком  и ФИО2 (наниматель)  заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 135м от 30.10.2017,  согласно  которому наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за коммунальные услуги возникает с момента заключения  договора.  

С учетом положений статей  67, 69 ,153 Жилищного кодекса Российской Федерации   (далее - ЖК РФ)   обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения соответствующего договора.

Суд необоснованно оставил без удовлетворения  ходатайство  ответчика  о привлечении ФИО2 в качестве  второго ответчика, поскольку счёта-квитанции по оплате коммунальных услуг и содержание помещения предъявляется истцом непосредственно собственнику (нанимателю) ФИО2  на протяжении более трех лет.

Определением  от 17.05.2021 суд  апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела № А65-23866/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора  на стороне ответчика ФИО2. 

Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив  представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции  установил.

Согласно исковому заявлению истец осуществляет управление многоквартирным домом №32 по ул. 8 Марта г. Альметьевск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2020 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ.  

В период с 23.06.2017 по настоящее время истцом оказываются услуги, связанные с содержанием и предоставлением коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик не производит оплату по оказанию истцом услуг по содержанию общего имущества МКД и оплате коммунальных услуг, оказанных с 01.08.2017  и по настоящее время, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 257 847, 52 руб.         В связи с неоплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 210, 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 года также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что квартира № 20 по адресу 

<

...> предоставлена ФИО2 по договору  найма жилого помещения  маневренного фонда №135м  от 30.10.2017, в связи с чем она должна производить оплату за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Указанный довод суд  апелляционной инстанции  признает  обоснованным. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор найма  жилого помещения маневренного фонда № 135м от 30.10.2017, заключенный между  ответчиком и  ФИО2 (нанимателем), который  по своей правовой природе является договором социального найма (т.1, л.65-67).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом в силу вышеуказанных норм в отношении жилых помещений муниципального жилого фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги несут их наниматели.

Указанный правовой подход также сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Доказательств,  подтверждающих, что указанное помещение предоставлено ФИО2  в отсутствие установленных законом оснований, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт пользования  помещением  ФИО2 истцом не отрицается, что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг, выставленных за спорной период   именно ФИО2 (т.1, л. 89-126), а также  ходатайством об увеличении исковых требований  (т.1, л.127) в котором   истец  указал, что нанимателем спорного помещения является  ФИО2 

Из искового заявления следует, что  истец заявил требование о взыскании задолженности  за период с 01.08.2017 по 30.09.2020.

Учитывая, что договор социального  найма  между ответчиком и ФИО2 заключен 30.10.2017,  требование к ФИО2 как к нанимателю  могут быть предъявлены только  с 30.10.2017, за период  01.08.2017 по 29.10.2017 надлежащим  ответчиком  по делу является   Исполнительный комитет  как собственник спорного помещения.

Согласно справке на начислениям по лицевому счету  за период с 01.08.2017 по 30.09.2017  (т.1, л.87)  по квартире №20  в доме, расположенном по адресу: 

<

...>  задолженность  составляет:  август  - 1840,94 руб.,  сентябрь  - 1840,94 руб., октябрь - 3118, 58 руб. Указанный     расчет  ответчиком не оспорен.  

Учитывая, что за октябрь  с ответчика  может быть   взыскана задолженность только до 29 числа, размер  долга подлежит уменьшению   до 2917,40 руб. (3118,58 руб.: 31*29).

Таким образом,  требования  к ответчику  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению   в размере  6599,28 руб.  В остальной части исковые требования  удовлетворению  не подлежат, как предъявленные  к ненадлежащему ответчику. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

Истцу при обращении в суд  была  предоставлена отсрочка, в связи с этим  с него подлежит  взысканию государственная пошлина  в доход федерального бюджета исходя  из размера требований, которые оставлены без  удовлетворения, что  составляет 7948 руб.     

Ответчик  от уплаты государственной пошлины  освобожден  на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим   государственная  с него  не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в части удовлетворенных  исковых требований, также  не подлежит  взысканию  с истца  государственная пошлина по апелляционной  жалобе (пункты 13, 14  Постановления  Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства   о государственной  пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по делу № А65-23866/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу товарищества собственников жилья "Управдом"  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6599 (шести тысяч пятисот девяноста девяти) руб. 28 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Управдом"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7948 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                                      В.А. Морозов