Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7288/2018

7 августа 2018 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Хованчук Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени В.В.Володарского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 31.07.2018), ФИО2 – представителя (дов. от 01.08.2018),

от ответчика – ФИО3 – генерального директора (паспорт), ФИО4 – представителя (дов. от 05.07.2018),

                                                                     установил:

     Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – Терорган Росздравнадзора по ПО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени В.В.Володарского» (далее – ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского», санаторий) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

      В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

     Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились, считают, что правонарушение совершила лечащий врач-терапевт ФИО5 Кроме того, представители ответчика пояснили, что протокол об административном правонарушении и акт проверки получили в один день. Представители ответчика также просили суд в случае назначения наказания в виде административного штрафа установить его размер ниже низшего предела.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

     ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Железнодорожного района г.Пензы 20.11.1995 № 241, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>.

     ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности и оказание медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, выданную Министерством здравоохранения Пензенской области 16.05.2017 № ЛО-58-01-001949. 

     Распоряжением Тероргана Росздравнадзора по ПО от 13.06.2018 № 99-Пр/м в целях проверки заявления гр.ФИО6 назначена внеплановая документарная проверка ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» по вопросам контроля за соблюдением лицензионных требований. 

     Актом проверки от 22.06.2018 установлено, что ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» нарушены лицензионные требования, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО7 

     22.06.2018 в присутствии руководителя ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» составлен протокол об административном правонарушении № 34-м по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

     В силу статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

     Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

     Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности изложены в Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании).

     Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение установленного порядков оказания медицинской помощи. 

     Порядок организации санаторно-курортного лечения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 279н (далее – Порядок организации санаторно-курортного лечения).

     Порядок организации санаторно-курортного лечения устанавливает правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее – медицинская деятельность) на территории Российской Федерации.

     Санаторно-курортное лечение осуществляется в медицинских организациях всех форм собственности, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка организации санаторно-курортного лечения).

     Согласно пункту 14 Порядка организации санаторно-курортного лечения при поступлении на санаторно-курортное лечение лечащий врач медицинской организации в течение 1 дня с даты прибытия:

     а) проводит осмотр пациента;

     б) по результатам проведенного осмотра, указанного в подпункте «а» настоящего пункта, и на основании сведений, указанных в пунктах 15-17 санаторно-курортной карты или в пунктах 20-22 санаторно-курортной карты для детей, проводит оценку функциональных резервов организма и выявляет наличие (отсутствие) факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно-курортном лечении;

     в) составляет индивидуальную программу санаторно-курортного лечения;

     г) оформляет медицинскую карту пациента.

     В соответствии с пунктом 16 Порядка организации санаторно-курортного лечения лечащий врач санаторно-курортной организации осуществляет постоянное наблюдение за пациентом в период его нахождения в медицинской организации, контролирует изменения состояния здоровья и результаты воздействия оказываемых лечебных процедур, при необходимости корректирует назначения с соответствующей записью в медицинской документации.

     В силу пункта 19 Порядка организации санаторно-курортного лечения при возникновении острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в период санаторно-курортного лечения, руководитель (лицо, его замещающее) медицинской организации обеспечивает направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в установленном порядке.

     В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

     При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

     Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)      возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, 

растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)      человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение 

средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

     Материалами дела установлены следующие обстоятельства:

     Пациент ФИО7 находился на санаторно-курортном лечении в ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» с 03.05.2018 с диагнозом при поступлении (основной): ИБС. Постинфарктный кардиосклероз (2010 г.). Стенокардия напряжения III ФК. ХСН II А. ст. III ФК. Гипертоническая болезнь III стадия. Риск IV.

     При поступлении 03.05.2018 в ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» пациента ФИО7 в его санаторно-курортной карте указано, что ЭКГ прилагается, однако в медицинской карте она отсутствовала. В целях выявления факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно-курортном лечении лечащий врач должен был назначить выполнение ЭКГ, чего им сделано не было.

     С 4 час. 06.05.2018 пациента ФИО7 стали беспокоить боли в области сердца сжимающего характера. В 6 час. 45 мин. ФИО7 обратился за медицинской помощью к дежурному врачу, который провел процедуру ЭКГ. По итогам проведенного обследования (ЭКГ) дежурный врач выставил диагноз: ИБС. Затянувшийся приступ стенокардии. Постинфарктный кардиосклероз.

     Согласно пунктам 5 и 6 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием.

     Между тем, как следует из записи, произведенной врачом в медицинской карте больного ФИО7, диагноз установлен не в полном объеме, отсутствуют сведения о состоянии, осложнении, вызванном основным заболеванием. 

     Данное состояние требовало консультации узкого специалиста (кардиолога) для исключения острого состояния и решения вопроса о направлении пациента ФИО7 на стационарное лечение.

     07.05.2018 дежурный врач осуществлял наблюдение за пациентом, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте. Однако 08.05.2018 динамическое наблюдение за ФИО7 не осуществлялось.

     09.05.2018 ФИО7 скончался в ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского».

     Таким образом, учитывая, что вышеприведенные нарушения ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» Порядка организации санаторно-курортного лечения создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, Терорган Росздравнадзора по ПО обоснованно квалифицировал действия (бездействие) указанного лица по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований.

     В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

 

     Право заявителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом «а» пункта 2 Положения о лицензировании, пунктом 5.3.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.2004 № 323, пунктом 7.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н.

     Вручение ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» в один день акта проверки и протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о недействительности результатов проведенной проверки.

     Довод ответчика о том, что правонарушение совершено не санаторием, а лечащим врачом-терапевтом ФИО5, суд также отклоняет, поскольку неисполнение юридически лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны санатория за действиями своих работников.

     Арбитражный суд не находит в действиях ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» и признаков малозначительности совершенного правонарушения, при которых возможно объявление нарушителю замечания, по следующим основаниям. 

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     В пункте 18.1 указанного Постановления также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     Поскольку в данном случае ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» не были соблюдены требования порядка оказания медицинской помощи, которые создают угрозу  жизни и здоровью людей, суд считает, что данное правонарушение нельзя отнести к малозначительному.     

     Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

     Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

     Учитывая, что совершенное ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» правонарушение создает угрозу здоровью людей, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.  

     Суд также не находит оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электроконмплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

     Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

     В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

     Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 стать 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

     Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 11.01.2015) статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

     Материалами дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, которые бы позволяли учесть их при назначении административного наказания. Более того, последствия совершенного правонарушения трагичны. 

     Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение совершено ЛПУ «Санаторий имени Володарского» в период с 03.05.2018 по 08.05.2018. 

     Учитывая, что ЛПУ «Санаторий имени В.В.Володарского» ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным применить административное наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          решил:

      Привлечь лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени В.В.Володарского» (

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

       Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

     Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области); ИНН 

<

***>; КПП 583601001;

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза; БИК 045655001; КБК 06011690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»; ОКТМО 56701000; УИН 0,

с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                                                            Е.Л. Столяр