7/2019-53904(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А47-13668/2018

г. Оренбург

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Бузулукский район,  с.Палимовка  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук  

о взыскании, 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика  ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителя не направил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии  представителя истца.  

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2019 по  делу № А47-13668/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс». С общества с  ограниченной ответственностью «СТС» в пользу истца взыскано 411 149 руб.  16 коп., в том числе 395 595 руб. 00 коп. основного долга, 15 544 руб. 16 коп.  

процентов, а так же расходы по государственной пошлине в размере 11 001 руб.  00 коп.  

Между тем судом установлено, что при вынесении решения не был  разрешен вопрос о судебных издержках в сумме 5 000 руб. по договору от  03.09.2018 № 1 об оказании юридических услуг (л.д.22).  

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В связи с этим, арбитражным судом по собственной инициативе в  порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание для принятия  дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель ответчика по взысканию судебных  расходов возражал, приобщил отзыв с возражениями.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 В подтверждение понесенных судебных издержек обществом с  ограниченной ответственностью «Евро Транс» (далее - заявитель) в материалы  дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 03.09.2018  (л.д.22) на обратной стороне которого в расписке указано на получение  представителем ФИО3 денежных средств в размере 5 000 руб.  Также представлен расходный кассовый ордер № 3 от 13.09.2018 (л.д.115) о  выплате обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» 5 000 руб.  ФИО3  

Факт представительства ФИО3 подтвержден материалами  дела: доверенностью на представителя от 01.07.2018 № 1 (л.д. 42), протоколом  судебного заседания от 04.04.2019 (л.д.122), представлением документальных  

доказательств в обоснование правовой позиции, а также уточнений иска и  разъяснений.  

Учитывая, что требования общества с ограниченной ответственностью  «Евро Транс» удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы судом  взыскиваются с ответчика.  

Ответчиком заявлений и документально обоснованных доводов о  чрезмерности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Евро  Транс» расходов, не представлено.  

Возражая по взысканию судебных расходов, ответчик указывает на  отсутствие акта выполненных работ и допустимых доказательств (квитанция,  чек) о внесении платы за оказание юридических услуг в соответствии с  договором; в представленной истцом расписке отсутствуют сведения о лице,  передавшем денежные средства, об основаниях их получения, в связи с чем,  ответчик считает, что из буквального толкования текста расписки не ясно, за  что были переданы денежные средства.  

Судом доводы ответчика не принимаются по следующим основаниям. 

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 ГК  предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг  может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, формальное  несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона «О  бухгалтерском учете» либо Положениям о порядке ведения кассовых операций  с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации №  3210-У само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать:  расписки о передаче наличных денежных средств, кассовые ордера,  безналичное перечисление денег.  

Расписка, отображенная на заключенном между ООО «Евро Транс» и  ФИО3 договоре об оказании юридических услуг № 1 от 03.09.2018  (л.д.22) связана с названным договором, так как отображена непосредственно  на договоре, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии на расписке сведений  о лице, передавшем денежные средства, об основаниях их получения судом  отклоняются.  

Кроме того, истцом представлен расходный кассовый ордер № 3 от  13.09.2018 (л.д.115) подтверждающий оплату истцом представителю  ФИО3 денежных средств по договору об оказании юридических  услуг № 1 от 03.09.2018 в сумме указанной в п. 3.1 договора в размере 5 000  руб.  

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов на  представителя в указанной сумме и оплата этой суммы, в связи с чем, довод  ответчика об отсутствии допустимых доказательств несения расходов истцом,  судом отклоняется.  

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004  

 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в  том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно  абзацу 5 пункта 2 данного определения суд, вынося мотивированное решение  об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Поскольку фактически понесенные расходы истцом подтверждены,  ответчиком не доказано чрезмерности расходов, оснований для отказа во  взыскании судебных расходов в заявленном размере у суда не имеется.  

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических  услуг истца суд исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически  оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, участии в заседании,  результата рассмотрения спора.  

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Ответчиком не предъявлено доказательств чрезмерности понесенных  заявителем расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать размер судебных  расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными, отвечающими  критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на  оплату услуг представителя) в сумме 5 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, п.1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» судебные расходы на  представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской  области.  

Судья И.Э.Миллер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:01:09

 Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна