АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10525/2019

г. Чебоксары

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428008, 

<

...>

к Государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428018, 

<

...>

о взыскании 4 001 380 руб. 86 коп.

и по встречному иску об уменьшении установленной цены за работу по договору и установлении новой цены в размере 8605329 руб. 29 коп. и об обязании выплатить истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 623871 руб. 59 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428032, 

<

...>, 

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428018, 

<

...>.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2020 (сроком до 31.12.2020), ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 (сроком до 31.12.2020), ФИО3, директора,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 №2 (сроком до 31.12.2020), ФИО5 по доверенности от 10.01.2020 №1 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РАС" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 4 001 380 руб. 86 коп. долга по договору на выполнение работ по реставрации объектов культурного наследия "Здания первого в Поволжье научного центра по борьбе с трахомой (памятник архитектуры конструктивизма, 1937 г." от 31.10.2018 №309.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 11.11.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление об уменьшении установленной цены за работу по договору и установлении новой цены в размере 8605329 руб. 29 коп., об обязании выплатить истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 623871 руб. 59 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, встречный иск поддержали. Заявили ходатайство о повторном выходе эксперта на объект для проведения полного обследования, а именно: для выявления факта отсутствия осмолки и конопатки готовым известковым раствором 1:2, дефектов (недостатков) внутренних откосов оконных проемов (наличие многочисленных трещин, которые видны при простом осмотре).

Суд на основании статей 82, 83, 86 АПК РФ отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГАУ ДПО «Институт усовершенствования врачей» Минздрава Чувашии (Заказчик) и ООО Фирма «РАС» (Подрядчик) был заключен договор №309 от 31.10.2018 (т.1 л.д. 10-13) на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия «Здание первого в Поволжье научного центра по борьбе с трахомой (памятник архитектуры конструктивизма), 1937 г.» (ныне - Музей истории медицины Чувашии, 

<

...>) (Помещения 21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36,37, 38, 39, 40, 46, 47, 48, 49. 51, 52, 54, 55, 57, 58 на 1 этаже; помещения 10, 11,12,13,16,17,18, 22, 23, 25, 26, 51, 54, 61 на 2 этаже; помещения 2, 3, 7, 8, 9, 12,13,14,16 на 3 этаже; видеонаблюдение: кровля в осях 11-16/М-С).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия «Здание первого в Поволжье научного центра по борьбе с трахомой (памятник архитектуры конструктивизма), 1937 г.» (ныне - Музей истории медицины Чувашии, 

<

...>) (Помещения 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58 на 1 этаже; помещения 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 51, 54, 61 на 2 этаже; помещения 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13. 14, 16 на 3 этаже; видеонаблюдение; кровля в осях 11-16/М-С), расположенного по адресу: 

<

...>, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с договором и его неотъемлемыми частями: техническим заданием, локальной сметой (Приложения № 1, 2).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: 1 этап - с даты подписания договора по 30 ноября 2018 г., 2 этап - по 21 декабря 2018 г.

Согласно п.3.1. цена договора составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 ПК РФ, в соответствии с локальной сметой.

Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением объема работ, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость материалов, оборудования, в т.ч. его монтаж-демонтаж и пуско-наладка, вывоз строительного мусора, страхования, гарантийного обслуживания, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату выполненных работ поэтапно за счет средств целевых субсидий из федерального и республиканского бюджета в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В силу пункта 3.3. договора заказчик по соглашению с подрядчиком при исполнении договора вправе изменить предусмотренный договором объем выполняемых работ. При увеличении либо уменьшении объема выполняемых работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему работ.

Как указывает истец (т.1 л.д. 77-80), работы по договору были выполнены на общую сумму 11 344 758,2 рублей. Из них оплачено 7 343 377, 34 руб. (т.2 л.д. 3-5). Долг составляет 4 001 380, 86 руб.

Ввиду неоплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) № 1 от 19.12.2018 и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.12.2018 на сумму 1 774 888, 80 рублей, подписанные обеими сторонами (т.1 л.д. 81-101);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) № 2 от 21.12.2018 и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.12.2018 на сумму 3 267 707, 54 рублей, подписанные обеими сторонами (т.1 л.д. 102-122);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) № 3 от 19.04.2019 и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.02.2019 на сумму 2 300 781, 00 рублей, подписанные обеими сторонами (т1 л.д. 123-160);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) № 4 от 19.04.2019 и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.02.2019 на сумму 4 001 380, 86 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 161-196).

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 52), ответчиком не были приняты следующие виды работ:

1. работы по заполнению оконных проемов с устройством откосов на общую сумму 1 478 235 рублей 31 копейка;

2. дополнительные и корректировочные работы на сумму 2 331 966 рублей 45 копеек.

3. непредвиденные затраты на сумму 191 179 рублей 10 копеек.

ГАУ ДПО «Институт усовершенствования врачей» Минздрава Чувашии, возражая против иска, указало, что согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № 93-44/19 от 28.06.2019 (т.2 л.д. 6-30) выявлено несоответствие установленных оконных и дверных блоков рабочей документации, нормативным требованиям и условиям договора от 31.10.2018 № 309. Письмами от 03.07.2019 № 01-15/458 (т.2 л.д. 54-66), от 09.08.2019 № 1110/01-15 (т.2 л.д. 67), от 21.08.2019 № 1172/01-15 (т.2 л.д. 68) заказчик просил устранить недостатки работ, а именно: изготовить и установить оконные блоки в соответствии с проектной/рабочей документацией, нормативными требованиями и условиями договора. 

Ввиду неустранения подрядчиком выявленных недостатков, ГАУ ДПО «Институт усовершенствования врачей» Минздрава Чувашии заявило встречный иск (т.2 л.д. 34-36) о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на 2 394 670,71 рублей (согласно локальной смете № 02-01-04 от 20.12.2018 на окна и двери стоимость работ по изготовлению и установке оконных блоков, которые признаны специалистом некачественными, составляет 2 394 670,71 рублей), взыскании излишне уплаченной денежной суммы за некачественно выполненные работы по изготовлению и установке оконных блоков в размере 623 871,59 рублей.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшим между сторонами спором по качеству установленных оконных и дверных блоков судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга» ФИО7.

Согласно заключению №Э/20-020 от 20.05.2020 (т.6 л.д. 83-326) экспертом установлено следующее:

«Выполненные ООО "Фирма "РАС" работы по изготовлению и монтажу оконных и наружных дверных блоков по договору от 31.10.2018 №309:

соответствуют техническому заданию к договору от 31.10.2018 №309;

в целом соответствуют сметной документации к договору от 31.10.2018 №309 (выявленные несоответствия приведены в табл. 11);

в целом соответствуют проектной и рабочей документации (выявленные несоответствия приведены в табл. 13);

в целом соответствуют государственным стандартам (выявленные несоответствия приведены в табл. 14).

Причинами выявленных несоответствий послужили: согласование изменений объемов работ с Заказчиком, непроработанность рабочей документации, недостаточная регулировка скобяных изделий при их монтаже, невыполнение сверления отверстий в готовых оконных блоках, производственные дефекты и инициатива Подрядчика. Выявленные несоответствия в целом не повлекли снижение эксплуатационных свойств результата работ. 

Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий (недостатков) составит 251 704,56 руб. в ценах 2 квартала 2018 года.

Стоимость фактически выполненных ООО «Фирма «РАС» работ по изготовлению и монтажу оконных и наружных дверных блоков составляет 2 789 367,75 руб. в ценах 2 квартала 2018 года. 

Стоимость фактически качественно выполненных ООО «Фирма «РАС» работ по изготовлению и монтажу оконных и наружных дверных блоков составляет 2 466 662,48 руб. в ценах 2 квартала 2018 года».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение от 03.12.2019 №17-10/2019 содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, суду не представлено.

Возражения ответчика о неполном обследовании судом отклоняются, поскольку на стр. 53 заключения указано, что «возможно подтвердить достоверно только наличие толи и монтажной пены, остальные работы и материалы, такие как смола каменноугольная и осмолка скрыты последующими работами. Акты освидетельствования скрытых работ эксперту не предоставлены», в отношении трещин экспертом в письменных ответах указано, что трещины имеют признаки дефектов, возникших в ходе эксплуатации.

Оценив заключение судебной экспертизы во взаимосвязи с имеющимися в деле документами, суд считает, что основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного и с учетом требования заказчика о соразмерном уменьшении стоимости работ, стоимость выполненных ООО «Фирма «РАС» работ по изготовлению и монтажу оконных и наружных дверных блоков принимается судом в размере 2 466 662,48 руб.

В отношении дополнительных и корректировочных работ на сумму 2 331 966 рублей 45 копеек заказчиком было указано следующее (т.3 л.д. 90-91).

Комиссией с участием представителей сторон, авторского и технического надзоров актами от 24.12.2018 № 1, от 23.01.2019 № 2 было принято решение о выполнении неучтенных договором, но необходимых для дальнейшего исполнения договора работ. В соответствии с этими актами проведена корректировка смет, на откорректированную сметную документацию получено положительное заключение по повторной проверке сметной стоимости от 04.09.2019 (т.4 л.д. 1-4). Корректировка сметной стоимости работ составлена базисно-индексным методом в ценах 2001 года с пересчетом цены на 1 квартал 2019 года. При определении цены договора на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия от 31.10.2018 года № 309 применялся индекс цен на 2 квартал 2018 года. Составляя акты от 24.12.2018 № 1, от 23.01.2019 № 2, стороны договорились о выполнении дополнительных работ подрядчиком на тех же условиях, что и основные работы. Данное условие, по мнению заказчика, исключает возможность подрядчика требовать применения к дополнительным работам пересчета цены на индекс цен 1 квартала 2019 года. Сметная документация составлена на основании видов и объемов работ, предполагаемых к исполнению на дату подписания актов от 24.12.2018 № 1, от 23.01.2019 № 2. Фактически выполненные работы отличны от работ, указанных в актах (в сметной документации указаны работы (материалы), которые подрядчиком не выполнялись (не применялись) или указаны некорректные объемы работ).

В ходе рассмотрения дела, подрядчиком был представлен расчет дополнительных и корректировочных работ в ценах 2 квартала 2018 года на сумму 1982925 руб. 99 коп. (без непредвиденных работ и затрат) – т.5 л.д. 116-132.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 1 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Судом установлено, что выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком. Факт выполнения дополнительных работ, их объем и стоимость заказчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование подрядчика об оплате дополнительных/корректировочных работ в сумме 1982925 руб. 99 коп. (в ценах 2 квартала 2018 года).

Факт выполнения работ, указанных в акте на непредвиденные затраты на сумму 191 179 рублей 10 копеек, их стоимость ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требование подрядчика об оплате указанных работ суд признает правомерным.

Таким образом, стоимость неоплаченных работ составляет 3906362 руб. 19 коп. (2 466 662,48 руб. стоимость работ по изготовлению и монтажу оконных и наружных дверных блоков – 734406 руб. 38 коп. оплата данных работ, вошедших в акты №3 от 19.12.2018 (окна, двери – 306097 руб. 48 коп.), №9 от 21.12.2018 (окна, двери – 317774 руб. 11 коп.), №26 от 27.02.2019 (окна, двери – 110534 руб. 79 коп.) + 2174106 руб. 09 коп. стоимость дополнительных/корректировочных работ, непредвиденные работы и затраты).

В связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично - в сумме 3906362 руб. 19 коп.

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования на сумму 3906362 руб. 19 коп., оснований для удовлетворения встречного иска об уменьшении установленной цены за работу по договору и установлении новой цены в размере 8605329 руб. 29 коп. и об обязании выплатить истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 623871 руб. 59 коп. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по основному иску и по экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску – на ГАУ ДПО «Институт усовершенствования врачей» Минздрава Чувашии.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РАС" 3`906`362 (Три миллиона девятьсот шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 19 коп. долга, 41`986 (Сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине, 146`445 (Сто сорок шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. расходов по экспертизе.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета 6`000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1607 от 05.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова