АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1507/2017

г. Астрахань

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 17 620,42 руб. по муниципальному контракту №0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. 

и  по встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 143 755,23 руб., неустойки в размере 27 917,34 руб., взыскании неустойки до момента исполнения решения суда

при участии: 

от истца (по первоначальному иску) – не явился

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность от  14.04.2017г., ФИО3, доверенность от  14.04.2017г.

Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась в арбитражный с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о взыскании пени в размере 17 620,42 руб. по муниципальному контракту №0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. Требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по передаче истцу жилых помещений исполнены с просрочкой.

Определением суда от 03 марта 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18 апреля 2017 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По встречному иску заявлены требования о взыскании по данному муниципальному контракту основного долга в сумме 143 755,23 руб., а также пени за просрочку платежей.

Определением от 18.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2017 по 28.06.2017г..

По встречному иску представитель ООО «Электроспецмонтаж» заявил ходатайство об увеличении иска в части неустойки до суммы 27 917,34 руб., с указанием того же периода с 30.01.2016 по 23.03.2017 и дальнейшем взыскании пени до фактического погашения задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об увеличении встречного иска в части неустойки до суммы 27 917,34 руб., с учетом представленных до объявления перерыва доказательств вручения ходатайства в адрес Администрации МО «Приволжский район».

Представитель Администрации МО «Приволжский район» в судебное заседание не явился, отзыв на встречный иск администрацией не представлен, а также не выполнено требование суда по предоставлению документов по определению от 23 мая 2017 года о назначении судебного разбирательства.

Истец извещен надлежащим образом согласно почтовых уведомлений и личной подписи представителя в извещении (л.д.116).

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося и извещенного истца.

Представители ответчика не признают требования по первоначальному иску и заявили о применении ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. По встречному иску просят суд встречные требования удовлетворить.

Выслушав представителей ответчика , исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску:

Администрация муниципального образования «Приволжский район» (далее - Администрация) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (далее – Общество) о взыскании пени в размере 17 620,42 руб. по муниципальному контракту №0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г.. В основание исковых требований, администрация ссылается на нарушение ответчиком срока передачи квартир по указанному муниципальному контракту, расчет пени производит со ссылкой на п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Администрацией доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств,  до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Таким образом,  при обращении в суд истцом должен был быть соблюден обязательный претензионный порядок. 

Администрацией к иску приложено письмо № 5457 от 12.08.2016 (л.д.7)  с требованием к ООО «Электроспецмонтаж», и в данном письме говорится об образовании задолженности по пени в сумме 2 556 653 руб. 02 коп., которую администрация просит оплатить в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии, также указав в тексте письма, что сумма пени и ее расчет указана в приложении № 1.

Однако, расчет пени на сумму 2 556 653,02 руб. к данному письму не приложен.

 Имеющийся в материалах дела расчет пени на другую сумму (759 903 руб. 38 коп.) (л.д.8-10) не может быть расценен как приложенный к письму № 5457 расчет.

Также суд не может принять письмо № 5457  как доказательство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в рамках рассматриваемого дела по предмету и основанию заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона.

Как следует из текста вышеназванного письма № 5457, в нем не содержатся сведения ни о расчетном календарном периоде, ни сам период исчисления пени, отсутствует ссылка вообще на какие-либо даты и номера муниципальных контрактов, в том числе на контракт №0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г., обозначена некая общая сумма 2 556 653 руб. 02 коп. без приложения расчета, и соответственно отсутствует и расчет и требование в денежном выражении об уплате пени 17 620,42 руб. которая составляет цену настоящего иска, в связи с чем должник лишается возможности рассмотрения претензионного требования по существу и урегулировать разногласия с истцом добровольно.

Суд приходит к выводу, что основания требований по письму  № 5457 от 12.08.2016 и по иску – различны.

Сведений о направлении ответчику досудебного требования об оплате пени в сумме 17 620,42 руб. по муниципальному контракту №0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. – истец в дело не представил.

В данном случае суд также учитывает и то обстоятельство, что предметом первоначального иска является требование только о взыскании пени по указанному контракту.

В определении от 18 апреля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил истцу представить отзыв на встречный иск, представить иные доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований.

А также в определении от 23 мая 2017 года о назначении судебного разбирательства суд повторно указал истцу представить отзыв на встречный иск, расчет и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

 Истец не только не представил данные документы, но и не явился в судебное заседание, не направил в суд никаких ходатайств и заявлений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка суду не представлено, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

По встречному иску.

Определением суда от 18 апреля 2017 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» к Администрации муниципального образования «Приволжский район» о взыскании по муниципальному контракту №0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. основного долга в размере 143 755,23 руб., неустойки в размере 22 032,98 руб., взыскании неустойки до момента исполнения решения суда, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, с учетом принятых судом уточненных требований по неустойки, увеличении ее суммы до 27 917,34 руб.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года между Администрацией  муниципального образования «Приволжский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0125300012215000044-0129938-01, согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Приволжский район» жилые помещения (квартиру) в количестве и в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту, на территории муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, а Заказчик  обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1). 

По пункту 2.1 цена контракта составляет 889 920 рублей 00 коп. с НДС. 

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Астраханской области, и бюджета муниципального образования «Приволжский район» и предусматривает выплату аванса Подрядчику в виде авансового платежа в размере 30 % от цены контракта по мере поступления денежных средств из бюджета Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Астраханской области, и бюджета муниципального образования «Приволжский район». 

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата оставшейся суммы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после регистрации права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним и получения свидетельства о государственной регистрации права, с отсрочкой платежа до 31.12.2015 года. 

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки (передачи) объекта: после подписания контракта передача квартиры заказчику производится исполнителем не позднее 01 декабря 2015 года. 

Приложением № 1 к данному контракту являлось Техническое задание, в котором указаны общая площадь квартиры (п.16), количество жилых комнат (п.15), а также этажность дома, номер дома и номер квартиры (п.6).

25.12.2015 года сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 213 в соответствии с вышеназванным муниципальным контрактом  от 17.03.2015 года. 

Пунктом 1.1 договора № 213 предусмотрено, что продавец (ООО «Электроспецмонтаж») обязуется передать в муниципальную собственность покупателю (Администрации МО «Приволжский район») жилое помещение (квартира) во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Победы, д. 1А, корпус 9, кв. 23, общей площадью 28,8 кв.м., а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с Договором.  

Пунктом 1.2 данного Договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, указаны данные о регистрации права.

Пунктом 1.3 договора № 213 предусмотрено, что факт продажи и приемки квартиры оформляется актом приема-передачи, заключаемым между покупателем и продавцом (Приложение № 1 к настоящему договору). 

Общая стоимость квартиры составляет 889 920 рублей (пункт 2.1 договора). 

Исходя из содержания пункта 2.4 договора № 213, оплата должна быть произведена Покупателем до 31.12.2015 года.

Покупатель обязуется оплатить принятую в собственность квартиру в соответствии с условиями договора в пределах средств, полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из средств бюджета Астраханской области, а также бюджета муниципального образования (пункт 5.6 договора).  

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Администрации была направлена претензия,  с требованием оплатить имеющуюся задолженность по муниципальному контракту № 0125300012215000044-0129938-01 и указанием о начислении пени и ее сумме.  Претензия вручена Администрации МО «Приволжский район» 24.03.2017 г.  нарочно согласно входящей отметки (л.д.93-94).

Оставшаяся по контракту №  0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. задолженность в размере 143 756 руб. 23 коп. Администрацией не оплачена, что послужило основанием для обращения ответчика со встречным иском в рамках настоящего дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд считает, что требования по встречному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", считает, что контракт № 0125300012215000044-0129938-01от 17.03.2015 года следует квалифицировать, в том числе, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую возникает у покупателя только с момента государственной регистрации перехода к нему этого права. Указанный муниципальный контракт является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи подтверждает также и то, что объект введен в эксплуатацию после заключения контракта, а именно в соответствии с представленным в дело разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015 г.

Материалами дела подтверждается, что стороны на основании  названного выше муниципального контракта заключили 17.03.2015 года договор № 213 купли-продажи квартиры.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

 Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Договор № 213 от 25.12.2015 года содержит существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Как следует из материалов дела, по акту приема передачи от 25.12.2015 года квартира, указанная в предмете договора № 213, принята ответчиком. 

Переход права собственности на квартиру  зарегистрирован  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Администрация оплату квартиры произвела частично, задолженность  составляет  143 755 руб. 23 коп.

Размер долга по встречному иску Администрацией не оспорен, отзыв на иск не представлен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с договором. 

Стороной муниципального контракта № 0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015 г. и договора купли-продажи № 213 от 25.12.2015 года является Администрация МО «Приволжский район». 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные пунктом 2.5 муниципального контракта и пунктом 2.4 договора купли-продажи № 213, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В связи с просрочкой Администрацией платежей по муниципальному контракту № 0125300012215000044-0129938-01от 17.03.2015 г., ООО «Электроспецмонтаж» во встречном иске заявило требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 контракта, с учетом увеличения, в сумме  27 917,34 руб., начислив ее с 30.01.2016 по 23.03.2017 г.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта № 0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Условиями пункта 6.4 данного контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Поскольку Администрацией нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то Общество  вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

  Сумма пени с 30.01.2016 по 23 марта  2017 года составила 27 917 руб. 34 коп. Проверив уточненный расчет по встречному иску по неустойке, суд признает его правильным.

Отзыв на встречный иск Администрация не представила, встречные исковые требования не оспорила.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Электроспецмонтаж» по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Приволжский район» по первоначальному иску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» пени в сумме 17.620 руб. 42 коп. – оставить без рассмотрения. 

Встречный  иск ООО «Электроспецмонтаж» удовлетворить, взыскать с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» по муниципальному контракту № 0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. основной долг в сумме 143 756 руб. 23 коп., пеню в сумме 27 917 руб. 34 коп., всего 171.673 руб. 57 коп., а также пеню, начисляемую на сумму долга с 24.03.2017 г. и по день фактической оплаты, из расчета  1/300 действующей на дату исполнения решения ключевой ставки Банка России.

В результате принятия окончательного решения по первоначальному и встречным искам: 

Взыскать с муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» по муниципальному контракту № 0125300012215000044-0129938-01 от 17.03.2015г. основной долг в сумме 143 756 руб. 23 коп, пеню в сумме 27 917 руб. 34 коп., всего 171.673 руб. 57 коп., а также пеню, начисляемую на сумму долга с 24.03.2017 г. и по день фактической оплаты, из расчета  1/300 действующей на дату исполнения решения ключевой ставки Банка России.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова