6/2023-42511(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4283/2023  07 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог  Новгородской области» «Новгородавтодор» (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070)  

к администрации Боровичского муниципального района (ИНН 5320009033, ОГРН  1025300993585)  

об установлении границ земельного участка, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН 5320021721,  ОГРН 1095331000401)  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился, 

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных  дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (далее по тексту – Новгородавтодор)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  администрации Боровичского муниципального района (далее по тексту – Администрация)  о признании недействительными результатов межевания и сведений об описании  местоположения границ контура № 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым  номером 53:02:0000000:11643, а также об установлении границ данного земельного  участка в координатах характерных точек, указанных в заключении от 13.07.2023   № ВН/76, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной  ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» (далее по тексту -  Компания).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Родина» (далее по тексту - Общество).  

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без  участия его представителя.  

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,  представила отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения  заявленных требований. Кроме того, Администрация ходатайствовала о рассмотрении  дела в отсутствие ее представителя.  

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, письменных  пояснений не представило, ходатайств не заявляло.  

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает истца, ответчика и  третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и  согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей  сторон и Общества по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Как видно из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению  государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 в оперативное  управление Новгородавтодору передана автомобильная дорога общего пользования  подъезд «Дальний», находящаяся в государственной собственности Новгородской  области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1992   № 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также  иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской  области».  

Указанная автомобильная дорога учтена в Едином государственном реестре  недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) под кадастровым номером 53:22:0000000:16592.  

Границы земельных участков под автомобильной дорогой не определены. 

За период существования автомобильной дороги и в результате проводимых  реконструкций ее земляное полотно и проезжая часть не расширялись.  

По результатам натурного обследования и геодезической съемки конструктивных  элементов вышеуказанной автомобильной дороги и определения границ ее полосы отвода  Компанией было установлено, что на земельные участки в границах полосы отвода и  неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеется наложение  границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0000000:11643, который  находится в неразграниченной собственности и передан Обществу в пользование на праве  аренды.  

Ответчиком были установлены границы земельного участка с постановкой на  кадастровый учет.  

Компанией при выполнении межевых работ для постановки на кадастровый учет  земельных участков, занятых вышеуказанной дорогой областной собственности  

установлено, что произошло наложение границ земельного участка ответчика на  конструктивные элементы автомобильной дороги (откосы дорожной насыпи), что  является препятствием для внесения сведений о границах земельных участков  Новгородавтодора в ЕГРН.  

Истец, полагая, что имеет место спор по границам земельных участков областной  собственности, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования  Новгородавтодору, и земельного участка ответчика, обратился в арбитражный суд с иском  об установлении границ спорного земельного участка.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как указано в частях 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ)  

воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,  содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим  кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим  Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в  случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки  может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих  лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по  решению суда.  

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога подъезд «Дальний»  включена в границы контура № 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым  номером 53:02:0000000:11643, площадь 37 366 кв.м., категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сенокошение, адрес  (местоположение): Новгородская область, Боровичский муниципальный район,  Сушанское сельское поселение, земельный участок 46.  

Площадь наложения земельного участка на указанную дорогу составляет 648 кв.м. 

Наложение земельного участка подтверждается заключением кадастрового  инженера Компании Каланчука С.А. от 13.07.2023 № ВН/76 с приложенной к нему  обзорной схемой расположения спорного земельного участка, выполненной с помощью  аэрофотосъемки.  

Из заключения кадастрового инженера и фотоматериалов следует, что границы  земельного участка ответчика частично пересекают насыпи и иные конструктивные  элементы автомобильной дороги.  

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется.  Ответчик имел возможность с привлечением специалиста проверить заключение  кадастрового инженера.  

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как  объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на  землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об  объекте недвижимости, помимо прочего, относится описание местоположения объекта  недвижимости.  

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ  земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных  точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и  деления их на части.  

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется  исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный  участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в  документах, определявших местоположение границ земельного участка при его  

образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ  земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности  пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или  объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение  границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей  в спорный период).  

В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом  08.04.1996, установлено, что при определении границ земельных участков, должны  учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами  зданий, элементами дорожной сети и т.д.).  

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ)  согласование местоположения границ проводится без их установления на местности  независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее  согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением  на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для  его размещения.  

Положениями пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что  местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию  заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых  одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых  работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим  Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования  местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования  и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается  согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных  лиц или их представителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  по тексту – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в  себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и  расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,  дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные  сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Из указанной нормы закона следует, что автомобильная дорога включает в себя  земельный участок в границах полосы отвода и расположенные на нем конструктивные  элементы.  

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются Нормами отвода  земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009   № 717 (далее по тексту - Нормы отвода).  

Согласно пункту 11 названных Норм отвода определяемые приложениями к ним  границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных  размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных  участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по  содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с  каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от  

внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений),  указанных в пункте 5 Норм отвода.  

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные  участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных  подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.  

При установлении границ на местности, кадастровый инженер, выполнявший  кадастровые работы для заказчика, не мог не увидеть, что затрагиваются конструктивные  элементы дороги. Даже, если земельные участки истца не были поставлены на  кадастровый учет с указанием границ, но наложение границ земельного участка на  дорогу, как сооружение, принадлежащее иным лицам могло быть очевидным для  кадастрового инженера, и в такой ситуации при уточнении границ требовалось  согласование со смежным землепользователем, поскольку в границы земельного участка  ответчика были включены как сооружения, так и участки земли, занятые сооружениями,  принадлежащими другому лицу.  

Рассмотрев и оценив доводы сторон, и представленные в материалы дела  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком  были неверно определены координаты земельного участка с кадастровым номером  53:02:0000000:11643, без учета прав и интересов Новгородавтодора, как владельца дороги.  

Ни земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, ни сама  дорога к землям сельскохозяйственного назначения не относятся, в аренду не  предоставлялись, следовательно, отсутствуют основания для их включения в границы  спорного земельного участка.  

Приведенные правовые нормы не предполагают возможность образования в  границах полосы отвода автомобильной дороги земельных участков, не предназначенных  для ее эксплуатации. Равным образом невозможно и включение части полосы отвода  автомобильной дороги в границы иных земельных участков.  

При установлении ответчиком границ земельного участка с наложением на  конструктивные элементы дороги областного значения существенным образом нарушает  права истца как лица, обязанного обслуживать дорогу.  

Исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только  путем исключения из границ спорного земельного участка частей, занятых автомобильной  дорогой вместе с конструктивными элементами.  

При исправлении реестровой ошибки суд исходит из того, что права иных лиц не  нарушаются.  

Удовлетворение требований истца не нарушит прав ответчика и третьего лица,  поскольку в силу пункта 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода  автомобильной дороги запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с  реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной  дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий,  строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания  автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта  и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных  участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных  многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по  содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее  участков.  

Уменьшение имущества при исправлении реестровой ошибки не происходит,  поскольку при образовании спорного земельного участка нормы отвода земель для  размещения полос отвода уже существующей автомобильной дороги,  регламентированные комплексом нормативно-правовых актов об автомобильных дорогах  и дорожной деятельности, не были учтены.  

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного  участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких  границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на  части.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение границ  земельного участка с кадастровым номером 53:02:0000000:11643 в границах, указанных  истцом в подготовленном кадастровым инженером заключении, соответствует Закону   № 257-ФЗ, а также целям и назначению спорного земельного участка.  

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ решение суда является  основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования государственного областного казенного  учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области»  «Новгородавтодор» (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070).  

2. Признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ контура   № 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 53:02:0000000:11643 в  части следующих координат характерных точек:  

Номер точки  

Х 

У 

53:02:0000000:11643 

Контур 3 

3 

567010,38 

3156423,33 

4 

566952,78 

3156344,30 

5 

566927,51 

3156309,35 

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.  

3. Установить границы контура № 3 многоконтурного земельного участка с  кадастровым номером 53:02:0000000:11643 в координатах характерных точек, указанных  в заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью  «Землеустроительная компания «Континент» от 13.07.2023 № ВН/76:  

Номер точки 

Х 

У 

Средняя квадратическая  погрешность положения  

характерной точки (Мt), м  

53:02:0000000:11643, общая уточненная площадь 36 718 кв. м. 

Контур 3, уточненная площадь контура 10 560,26 кв. м. 

1 

567084,78  

3156352,26  

2,5 

2 

567084,99  

3156363,00  

2,5 

н4 

567013,22  

3156421,03  

0,1 

н3 

566970,26  

3156359,64  

0,1 

н2 

566935,92  

3156312,85  

0,1 

н1 

566932,51  

3156308,13  

0,1 

6 

567002,76  

3156290,93  

2,5 

1 

567084,78  

3156352,26  

2,5 

Сведения об описании местоположения границ иных контуров земельного участка  

сохранить без изменений согласно актуальных сведений ЕГРН. 

Метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений  (определений).  

4. Настоящее решение суда является для органа регистрации прав основанием для  исключения из ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 53:02:0000000:11643, и для внесения в ЕГРН  новых сведений об описании местоположения границ земельного участка, указанного в  настоящем судебном акте.  

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного  месяца со дня его принятия.  

6. Направить настоящее решение в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в  течение трех дней со дня вступления в законную силу.  

Судья А.Н. Кузема  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:56:00

 Кому выдана Кузема Александр Николаевич