АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-15214/2018

г. Ижевск

07 декабря 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон Кихот» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления  о рассмотрении дела об административном правонарушении № 366/2018 от 12.07.2018, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дон Кихот» (ООО «Дон Кихот», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о рассмотрении дела об административном правонарушении № 366/2018 от 12.07.2018. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 24.08.2018.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.11.2018 подписана и 29.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.12.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 03.06.2018 в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску поступило обращение гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, о шуме в ночное время в кафе «Дон Кихот», расположенном по адресу: 

<

...>. В объяснениях ФИО1 указал, что 03.06.2018 вызвал сотрудников полиции, поскольку ежедневно в ночное время из бара «Дон Кихот», расположенном напротив его дома, громко играет музыка и шумят посетители, тем самым мешают ему отдыхать, просит привлечь к ответственности владельцев заведения.  В объяснениях ФИО2 пояснил, что работает администратором заведения «Дон Кихот», заведение работает до пяти часов утра, проходят дискотеки, о том, что их музыка мешает отдыхать жильцам дома 72а, он не знал.

Письмом от 04.06.2018 материалы по подведомственности переданы в Административную комиссию при Администрации Устиновского района города Ижевска для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности.

09.07.2018 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

09.07.2018  уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии директора общества составило протокол №36-ЮР об административном правонарушении по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

В объяснениях к протоколу директор ООО «Дон Кихот» указал, что арендуемое помещение представляет собой 4 отдельные зоны, которые шумоизолированы, окна в помещении не открываются, на окнах стоят деревянные ставни. Два помещения используются под караоке, помещения шумоизолированы. Дискотеки в летний период не проводились, т.к. количество гостей сократилось. 03.06.2018 тишину и покой не нарушали.   

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена директору общества, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

12.07.2018 постановлением административной комиссии №366/18 общество привлечено к административной ответственности по ст. 5 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что факт совершения ООО «Дон Кихот» административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Событие административного правонарушения административном органом не устанавливалось и не проверялось, выводы о совершении ООО «Дон Кихот» действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время сделаны исключительно на основании заявления ФИО3 Административной комиссией не установлен субъект административного правонарушения. 

Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его соверше-

 

нии подтверждаются материалами дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ не имеется. Также ответчик указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении № 366/2018 от 12.07.2018. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным право-нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к 

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания данных норм следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ст. 5 Закон №57-РЗ совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное 

не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Примечанием к статье установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Как установлено судом, основанием для вынесения административной комиссией постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении № 366/2018 от 12.07.2018 и привлечения ООО «Дон Кихот» к ответственности по ст. 5 Закона №57-РЗ, послужили выводы о нарушении последним тишины и покоя граждан в ночное время.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что факт нарушения покоя граждан в ночное время 03.06.2018 сделан административным органом исключительно по показаниям ФИО1 При этом, ФИО1 в показаниях пояснил, что «ежедневно из бара «Дон Кихот», расположенного напротив, громко играет музыка…». Показаниями администратора бара также не подтверждается проведение дискотеки и, соответственно, наличие действий, нарушающих тишину, именно 03.06.2018г.

Каких-либо проверочных мероприятий в отношении ООО «Дон Кихот» не проводилось. В рапорте  от 03.06.2018 нет никаких сведений о том, что полицейским установлено совершение 03.06.2018 ООО «Дон Кихот» действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, отражен только факт получения сообщения от гражданина ФИО1   Административной комиссией не исследовался режим работы заведения, документы по факту деятельности общества не запрашивались и не исследовались. Директор ООО «Дон Кихот» факт проведения развлекательных мероприятий в ночное время с какими-либо нарушениями, в том числе, в спорный день, не подтвердил.

Административной комиссией при составлении протокола об административных правонарушениях и привлечении ООО «Дон Кихот» к ответственности фактически не исследован вопрос о наличии иных источников шума в месте проживания ФИО1 Уверенность ФИО1 в том, что источником мешающих ему отдыхать громких звуков является именно заведение «Дон Кихот», а не иной источник, не 

 

может быть принята в качестве доказательства совершения заявителем административного нарушения.

Представляется, что при современном уровне развития средств видео-аудиозаписи, факты нарушения покоя граждан могут быть подтверждены объективными доказательствами, при обращении гражданина должны быть проверены, и объективно зафиксированы административным органом.

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что представленными по делу доказательствами  нарушение ООО «Дон Кихот» ст. 5 Закона №57-РЗ административной комиссией не доказано. Следовательно, не установлен  и не доказан в действиях заявителя состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска  о рассмотрении дела об административном правонарушении № 366/2018 от 12.07.2018 признается судом незаконным и подлежит отмене. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как указывает ответчик и подтверждается почтовым уведомлением о вручении оспариваемое постановление получено обществом 26.07.2018. Заявление об оспаривании постановления от 12.07.2018 №366/2018 направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 06.08.2018. 

Таким образом, ООО «Дон Кихот» обратилось в суд  пределах десятидневного срока, установленного КоАП РФ на обжалование постановления об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.07.2018 №366/2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дон Кихот» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

      Судья                                                                          З.Ш. Валиева