501/2023-157896(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16371/2023

г. Челябинск

06 декабря 2023 года

Дело № А76-5130/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогожиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общества с  ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общества с ограниченной  ответственностью «Квинта», общества с ограниченной ответственностью  «Проект-Сервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от  04.10.2023 по делу № А76-5130/2023 об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

В судебном заседании приняли участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «СИМ-1», общества с ограниченной  ответственностью «Проект-Сервис», общества с ограниченной  ответственностью «Джоб оффер», общества с ограниченной ответственностью  «Квинта» - ФИО2 (паспорт, доверенности от 13.09.2022, 13.12.2022),  арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Строительные технологии города» ФИО3 (паспорт,  судебный акт).  

Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общество с  ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общество с ограниченной  ответственностью «Квинта», общество с ограниченной ответственностью  «ПроектСервис» (далее – общество «СИМ-1», общество «Джоб оффер»,  общество «Квинта», общество «ПроектСервис») 17.02.2023 обратились в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее –  общество «СТГ»), обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «АвангардСтрой» о применении последствий недействительности  ничтожной сделки Соглашения от 31.07.2017 № 1С-308 в виде реституции:  

прекратить действие Соглашения от 31.07.2017 № 1С-308 о передаче  обществом «СТГ» всех прав и обязанностей застройщика перед инвесторами по  

договору от 28.06.2016 № 1С-191 обществу «Авангард-Строй», в том числе в  части условия о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым  номером 74:36:0602001:36 и условия о передаче прав собственности на объект  незавершенного строительства «Жилой дом со встроенными торгово-офисными  помещениями и подземной автостоянкой» инвентарный номер  74:401:002:000097190 кадастровый номер 74:36:0611006:300;  

восстановить общество «СТГ» в качестве стороны по договору об  инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 № 1С-191 –  застройщика, восстановить общество «СТГ» в обязанностях застройщика по  договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 № 1С191 (с учетом изменения исковых требований л.д. 1 т.2).  

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СИМ-1»,  общество «Джоб оффер», общество «Квинта», общество «ПроектСервис»  обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение  суда от 04.10.2023.  

Заявители выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о  том, что их требования по настоящему иску подлежат рассмотрению в деле о  банкротстве, считают что в данном случае их требование о применении  последствий недействительности сделки не является требованием кредиторов в  деле о несостоятельности (банкротстве) общества «СТГ»; полагают  правомерным рассмотрение заявления вне рамок дела о банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 05.12.2023.  

До начала судебного заседания от публично-правовой компании «Фонд  развития регионов» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому он считает определение суда законным и обоснованным,  указанный отзыв с учетом позиции участников процесса приобщен к  материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В апелляционный суд, через суд первой инстанции, от общества «СТГ»  поступил письменный отзыв, который не приобщен к материалам дела в связи с  его поступлением после окончания судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением суда 12.10.2017 по делу № А76-31894/2017 в отношении  общества «СТГ» возбуждено дело о банкротстве.  

Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Обществами «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер», «ПроектСервис»  (покупатели) на основании договора купли-продажи 09.03.2016 у общества  «Компания «Роспром» (продавец) приобретён в общую долевую собственность  (по ¼ доли в праве собственности) объект незавершённого строительства  (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной  автостоянкой), расположенный по адресу: 

<

...> на  земельном участке площадью 8 834 кв.м. кадастровый номер 74:36:06 02  001:0036.  

Договором предусмотрено, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ  после государственной регистрации перехода права собственности на объект  незавершённого строительства покупатели приобретают право пользования  земельным участком на тех же условиях, что и продавец.  

Государственная регистрация указанной сделки произведена 25.05.2016.  

Между обществами «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер»,  «ПроектСервис» (инвесторы) и обществом «Строительные технологии города»  (застройщик) 28.06.2016 заключён договор об инвестиционной деятельности в  строительстве (л.д. 22-26 т. 1), по которому инвесторы передали застройщику  права и обязанности арендаторов земельного участка площадью 8 834 кв.м.  кадастровый номер 74:36:0602001:0036, а также имущество и права, состоящее  из:  

- по ¼ доли инвесторов в праве собственности на объект незавершённого  строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и  подземной автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1  кв.м.; степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер:  74:401:002:000097190, литер А, условный номер 74-74-01/453/2010-349,  распложённый по адресу 

<

...>;  

- земельного участка из земель поселений (жилая зона) с кадастровым  номером 74:36:0602001:0036, площадью 8834 кв.м., предоставленного в аренду  по договору от 30.09.2005 УЗ № 007843-К2006.  

Пунктами 3.3, 3.5 договора стороны согласовали, что по завершении  строительства жилого дама застройщик обязан передать инвесторам 15% от  общих площадей объектов инвестиционной деятельности (учитывая площади  мест общего пользования внутри зданий, без учета площади подземных  автостоянок, и без учета, если таковые будут, подвалов и технического этажа на  крыше) и 15 % машиномест от общего числа машино-мест на подземных  автостоянках и объектах инвестиционной деятельности в соответствии с  порядком распределения, указанном в последующих пунктах договора. По  завершении строительства жилого дома застройщик обязан передать в  собственность инвесторам, в том числе все нежилые помещения на втором  

этаже).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что до момента исполнения  застройщиком обязательств по полному окончанию строительства 5 этажа  жилого дома исполнение обязанностей застройщика по данному договору  обеспечивается залогом в силу передаваемого застройщиком инвесторам  незавершённого строительством объекта, указанного в пункте 1.1.5 договора,  залогом права аренды земельного участка № 3, на котором расположен  незавершённой строительством объект.  

Согласно пункту 7.4.1 договора застройщик имеет право предать свои  права и обязанности по договору третьим лицам либо обременить такие права и  объект незавершенного строительства, его часть только с письменного согласия  инвесторов до снятия обременении, установленных пунктом 5.2 договора  

Обществу «СТГ» 14.07.2016 выдано свидетельство о государственной  регистрации права собственности на объект незавершённого строительства  (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной  автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1 кв.м.;  степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер: 74:401:002:000097190,  литер А, расположенный по адресу 

<

...>  

С 14.07.2016 установлено обременение объекта незавершённого  строительства ипотекой в силу закона в пользу общества «СИМ-1», общества  «Квинта», общества «Джоб оффер», общества «Проект-Сервис».  

Государственная регистрация договора об инвестиционной деятельности  в строительстве от 28.06.2016 произведена 18.07.2016  

Распоряжением администрации г. Челябинска от 19.08.2016 № 9259-с в  разрешение № RU74315000-4-ж-2016 внесены изменения, в качестве  застройщика жилых домов № 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений  торгового назначения на 1 и 2 этажах и подземной автостоянкой № 3.3 на  земельному участке с кадастровым номером 74:36:0602001:0036 указано  общество «СТГ». В отношении принадлежащего обществу «СТГ» объекта  незавершённого строительства 09.11.2016 зарегистрирована ипотека в силу  закона в пользу участников долевого строительства на основании договоров  участия в долевом строительстве жилого дома.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу   № А76-5813/2018, определением Арбитражного суда Челябинской области от  28.03.2022 по делу № А76-31894/2017.  

Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реализованного права истца на установление требований в реестре.  Соответственно, все имущество должника, в данном случае нежилые  помещения, составляют конкурсную массу.  

Между обществом «СТГ» (первоначальный застройщик) и обществом СК  «Авангард-строй» (застройщик) 20.07.2017 заключено соглашение об уступке  прав и обязанностей по договору, по условиям которого первоначальный  застройщик передает, а застройщик принимает на себя права и обязанности  первоначального застройщика договору от 28.06.2016 № 1С-191 в полном  

объеме. В частности, передаются права и обязанности арендатора земельного  участка из земель поселений (жилая зона) кадастровый номер 74:36:0602  001:0036 площадью 8 834 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-т  Победы, предоставленный в аренду по договору УЗ № 007843-К-2006 аренды  земли города Челябинска от 30.09.2005 для строительства жилого дома со  встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, и  обозначенный под № 3 в таблице «Параметры застройки» эскиза застройки  территории 400-08-223, за исключением права собственности на объект  незавершённого строительства - жилой дом со встроенными торговоофисными  помещениями и подземной автостоянкой, назначение нежилое, застроенная  площадь: 1084,1 кв.м, степень готовности 10% (абзац 2 пункта 2.1)  

27.09.2017 за обществом СК «Авангард-Строй» зарегистрировано право  аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по  делу № А76-31894/2017 соглашение об уступке прав и обязанностей по  договору от 20.07.2017, заключенное обществом с ограниченной  ответственностью «СТГ» и обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Авангард-строй» признано недействительным.  

Применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления общества «СТГ» в правах арендатора по договору аренды от  30.09.2005 УЗ № 007843-К-2006 в отношении земельного участка площадью  8834 кв.м с кадастровым номером 74:36:0602001:36.  

Между обществом «Проект-Сервис», обществом «Квинта», обществом  «СИМ-1», обществом «СТГ», обществом СК «Авангард-строй» 31.07.2017  заключено соглашение № 1С-308 о замене стороны по договору об  инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 (т. 1, л.д. 29-30),  по условиям которого общество «СТГ» с согласия сторон снимает с себя все  права и обязанности, принадлежащие обществу «СТГ» с согласия сторон по  договору, об инвестиционной деятельности от 28.06.2016 № 1С-191,  заключённого между обществом «Проект-Сервис, обществом «Джоб оффер»,  обществом «Квината», обществом. «Сим-1», обществом «СТГ» и передаёт  вышеназванные права и обязанности обществу «Авангард-Строй».  

Полагая, что соглашение № 1С-308 о замене стороны по договору об  инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 является  ничтожным, истец и соистцы обратились в суд с требованием о применении  последствий ничтожности указанной сделки.  

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции  руководствовался положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, посчитав, что заявленное  требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  возражения по ним, соглашается с выводами суда о том, что предъявленное  требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества «СТГ».  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения  

настоящего спора вне рамок дела о банкротстве должника отклоняются как  сделанные без учета положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве,  а также фактических обстоятельств спора (состав участников, условия  совершения спорного соглашения – пункт 5 соглашения, последствия для  конкурсной массы в виде возникновения обязательств к должнику при  удовлетворении заявления).  

В то же время суд первой инстанции, оставляя требование о применении  последствий ничтожности указанной сделки без рассмотрения, не учел  следующее.  

В соответствии с подпунктом «а» абзаца 3 пункта 17 постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, то  суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о  банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.  

Таким образом, поскольку на дату поступления в Арбитражный суд  Челябинской области заявления общества «СИМ-1», общества «Джоб оффер»,  общества «Квинта», общества «ПроектСервис» дело о банкротстве общества  «СТГ» также ведется в Арбитражном суде Челябинской области  ( № А76-31894/2017), должник признан несостоятельным (банкротом),  производство по делу о его банкротстве не завершено, у суда первой инстанции  отсутствовали основания оставления указанного искового заявления без  рассмотрения.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом стоящих перед  арбитражными судами задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципов  осуществления судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что в  данном случае имеются основания для применения подпункта «а» абзаца 3  пункта 17 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, в связи с чем  определение суда первой инстанции от 04.10.2023 подлежит отмене как  принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявление  общества «СИМ-1», общества «Джоб оффер», общества «Квинта», общества  «ПроектСервис» подлежит направлению в Арбитражный суд Челябинской  области для рассмотрения в деле о банкротстве общества «СТГ» по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.  

В рассматриваемом случае судебные расходы по апелляционной жалобе не  подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, по результатам  рассмотрения такой жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое  постановление вынесено до разрешения спора по существу, то есть до принятия  по делу итогового судебного акта, с учетом которого подлежат распределению  судебные расходы сторон спора.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 по делу   № А76-5130/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СИМ-1», общества с ограниченной ответственностью  «Джоб оффер», общества с ограниченной ответственностью «Квинта»,  общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» – удовлетворить.  

Дело направить в Арбитражный суд Челябинской области для  рассмотрения в рамках дела № А76-31894/2017.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья О.В. Рогожина