﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49610/2019

Дело № А65-29163/2018

г. Казань

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – Махмутовой А.А. (доверенность от 29.10.2018),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Гавриковой А.В. (доверенность от 14.01.2019),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Корсукова М.Н. (доверенность от 29.12.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Филиппова Е.Г., Лихоманенко О.А.)   

по делу № А65-29163/2018

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: ООО «ПИН-КАМА», ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 03.07.2018 по делу № 06-17/2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о признании недействительным решения от 17.07.2018 по делу № 06-17/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – Теруправление), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан) (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Республике Татарстан), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ПИНКАМА», отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан), о признании незаконным и недействительным решения от 03.07.2018 по делу № 06-17/2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о признании решения от 17.07.2018 по делу № 06-17/2018 недействительным. 

В рамках дела № А65-30648/2018 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 дела № А65-30648/2018 и № А65-29163/2018 объединены в одно производство с присвоением основному делу № А65-29163/2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

Представитель УФАС России по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители УФССП России по Республике Татарстан, Теруправления в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Теруправлением представлен отзыв на кассационную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Теруправления, Грибанова Алексея Анатольевича и ООО «ПИН-Кама» по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу реализации земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102105:245, явилось обращение Бодягина А.Б., направленное Прокуратурой Тукаевского района Республики Татарстан. 

Согласно поступившему обращению в рамках исполнительного производства на торгах был реализован земельный участок площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102105:245, принадлежащий Бодягину А.Б.; при реализации указанного земельного участка не была проведена оценка стоимости земельного участка, а также не учтен объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.

На основании вышеизложенного 21.02.2018 антимонопольным органом издан приказ № 02/78-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Теруправления, Грибанова Алексея Анатольевича и ООО «ПИН-КАМА» по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-Ф3, выразившегося в осуществлении согласованных действий при незаконной реализации земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102105:245. 

В ходе рассмотрения дела № 06-17/2018 Комиссией антимонопольного органа установлено следующее. 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2011 с Бодягина А.Б. в пользу Исмагиловой Р.Р. взыскана сумма долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны от 27.10.2011 в отношении Бодягина А.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Исмагиловой Р.Р. суммы в размере 677 527 руб. 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.06.2003 с Бодягина А.Б. в пользу Василова В.Я. взыскана сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции по договору в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 603 000 руб. 

Общая сумма задолженности Бодягина А.Б. перед Исмагиловой Р.Р. и Василовым В.Я. составила 1 280 527 руб. 

Бодягину А.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок № 104 с кадастровым номером 16:39:102105:245, расположенный в СНТ «Горизонт». 

24.12.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято заочное решение об обращении взыскания на земельный участок площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 16:39:102105:245, стоимостью 1 200 000 руб., на основании которого выдан исполнительный лист от 16.02.2015 серии ФС № 000835561. 

15.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 40761/15/16036-ИП. 

17.04.2015 судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Хайруллиной Е.П. был составлен акт совершения исполнительных действий, наложен арест на спорный земельный участок. В акте о наложении ареста от 17.04.2015 (описи имущества) указано, что на земельном участке с кадастровым номером 16:39:102105:245 есть кирпичный одноэтажный дом (стоимость определена в размере 100 000 руб.). 

Однако в служебной записке начальнику Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по РТ от начальника ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ указано, что на земельном участке с кадастровым номером 16:39:102105:245, принадлежащем Бодягину А.Б., строений нет.

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем Малыгиной О.Г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому стоимость имущества, то есть земельного участка, площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102105:245, была установлена в размере 1 200 000 руб. Согласно указанному постановлению стоимость имущества была установлена на основании исполнительного листа по делу № 2-20060/2014, выданного Набережночелнинским городским судом. 

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги также не указано про капитальные строения. 

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем была сделана заявка Теруправлению на проведение торгов по реализации спорного земельного участка. 12.01.2017 начальнику отдела оценки и распоряжения арестованным имуществом Теруправления было направлено уведомление № 35 о готовности к реализации арестованного имущества. В уведомлении указано, что оценка имущества произведена судом. 

На основании поручения Теруправления от 18.01.2017 № 116 во исполнение государственного контракта от 09.01.2017 № 04/17 на реализацию арестованного имущества ООО «ПИН-КАМА» было поручено в течение 3 рабочих дней принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, а именно: правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, указанные в постановлении о передаче имущества на реализацию от 09.01.2017, по исполнительному производству № 4030/15/16050-ИП, возбужденному в отношении должника Бодягина А.Б., в течение 2 рабочих дней с момента оформления акта приема-передачи имущества представить его копию, произвести реализацию арестованного имущества на сумму в размере 1 200 000 руб., установлен способ реализации - торги. 

Организатор торгов назначил торги на 14.03.2017. 

В соответствии с извещением о проведении аукциона по продаже имущества, размещенным в номере газеты «Известия Татарстана» от 10.02.2017 № 05 и в сети Интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, прием заявок на участие в аукционе осуществлялся по 06.03.2017. 

До окончания срока, указанного в извещении о проведении торгов, поступило 2 заявки. Победителем торгов по продаже имущества был признан участник № 1 - гражданин Закиров Марат Ринатович, действующий в интересах гражданина Грибанова Алексея Анатольевича. 

14.03.2017 между ООО «ПИН-КАМА», действующим на основании договора с Теруправлением на основании контракта от 09.01.2017 № 4/17, с одной стороны, и Грибановым А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому земельный участок был приобретен Грибановым А.А. за 1 212 000 руб. 

Постановлением от 11.09.2017 в отношении Бодягина А.Б. окончено исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок в связи с исполнением и погашением задолженности.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13 и № 01-12/65 (далее – Соглашение) от УФССП России по Республике Татарстан в адрес Росимущества должно было быть направлено постановление об оценке имущества. В рассматриваемом случае постановление об оценке спорного имущества не выносилось. 

Теруправлением у УФССП России по Республике Татарстан соответствующее постановление не запрашивалось. 

Исходя из изложенного, по мнению антимонопольного органа, в поручении на реализацию арестованного имущества указана стоимость спорного участка в отсутствие на то достоверных сведений. 

Как указывает антимонопольный орган, в соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, однако в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем оценка спорного имущества не проводилась. 

По мнению антимонопольного органа, действия ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Теруправления по определению начальной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:39:102105:245 при реализации на торгах не могли не повлиять на состояние конкуренции, так как указанный земельный участок был выставлен на торги по стоимости, не соответствующей рыночной. Действия ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Теруправления, выразившиеся в достижении антиконкурентного соглашения, непосредственно повлияли на формирование стоимости реализованного имущества, что привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения. 

Антимонопольным органом 17.07.2018 по результатам рассмотрения дела № 06-17/2018 принято решение следующего содержания: 

1. Признать Теруправление (ИНН 1655183653; ОГРН 1091690054763) и УФССП России по Республике Татарстан в лице ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ, нарушившими статью 16 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к установлению необоснованной начальной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:39:102105:245, реализованного в рамках исполнительного производства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

2. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Положения Закона № 135-ФЗ распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

В силу статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона № 135-ФЗ). 

Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для признания Теруправления и УФССП по Республике Татарстан в лице ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан нарушившими статью 16 Закона № 135-ФЗ, явилось достижение антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к установлению необоснованной начальной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:39:102105:245, реализованного в рамках исполнительного производства.

Однако, как верно указали суды, сами по себе вышеуказанные антимонопольным органом обстоятельства не являются квалифицирующим признаком статьи 16 Закона № 135- ФЗ, не указывают на наличие соглашения либо согласованных действий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Соглашением определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исполнительное производство, в рамках которого осуществлена реализация указанного земельного участка на торгах, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом по вступившему в законную силу судебному акту, которым, в том числе, была установлена стоимость земельного участка, площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102105:245, в размере 1 200 000 руб. Торги проведены в пределах трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал на основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Закона об исполнительном производстве, осуществлял принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.

Таким образом, судами правомерно отклонен довод антимонопольного органа о безосновательном непроведении ОСП оценки недвижимого имущества, как того требует статья 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Как установили суды, из предоставленной вместе с исполнительными документами выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 следует, что сведения о государственной регистрации права на данном земельном участке строений и объектов отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве к уведомлению от 12.01.2017 № 35 УФССП России по Республике Татарстан были приложены все необходимые документы. Отказ в принятии уведомления приводит к нарушению подпунктов 2.1 и 2.2 Соглашения, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Кроме того, в уведомлении № 35 о готовности к реализации арестованного имущества УФССП России по Республике Татарстан указано, что оценка имущества произведена судом. Законных оснований подвергать сомнению обоснованность поступления имущества на торги не имелось.

При этом, судами принято во внимание, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 по делу № 2-7/2018 исковые требования Бодягина А.Б. к Теруправлению, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании недействительными результатов торгов по реализации арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Верховным судом Республики Татарстан решение оставлено без изменения. 

Действия Теруправления, УФССП по Республике Татарстан в лице ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан по реализации арестованного имущества на торгах не признаны незаконными и несоответствующими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, антимонопольным органом не представлено соответствующих доказательств наличия соглашения или согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А65-29163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Р.Р. Мухаметшин

									А.Н. Ольховиков