Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-752/2021

г. Рязань

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (Рязанская область, г. Рыбное),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Рыбновское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рыбное),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №44574/20/62017-ИП от 22.01.2021;

взыскатель - сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Есенинский" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Кузьминское, ОГРН 

<

***>),

должник - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2020, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.

установил:

администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №44574/20/62017-ИП от 22.01.2021.

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Есенинский" (далее по тексту - взыскатель).

Определением суда от 05.02.2021 указанное заявление принято к производству. Одновременно с этим, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбновское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - третье лицо).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и правовой позиции. 

Представитель взыскателя возражал относительно удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: 17.07.2020 Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-10039/2019 вынес решение (л.д. 15-20), которым отказ администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в предоставлении в собственность сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Есенинский" земельного участка площадью 2300 кв.м., местоположение участка: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское ; земельного участка площадью 128450 кв.м., местоположение участка: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское; земельного участка площадью 62790 кв.м., местоположение участка: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское; земельного участка площадью 1470 кв.м., адрес (местоположение) Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с.Кузьминское, выраженный в письме от 04.10.2019 № 3091, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан недействительным.

Одновременно, суд обязал администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Есенинский", вызванное принятием письма №3091 от 04.10.2019.

26 ноября 2020 года суд выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС №031819722 (л.д. 21-24).

28 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбудил исполнительное производство №44574/20/62017-ИП (должник - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, взыскатель - сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Есенинский"). Пунктом 2 резолютивной части постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

12 января 2021 администрация направила в службу судебных приставов письмо от 12.01.2021 №22 (л.д. 30), в котором указала, что решение суда по делу №А54-10039/2019 от 17.07.2020 администрация исполнила, повторно рассмотрев заявление СПК колхоз "Есенинский" и повторно отказав в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов и утверждения схем расположения земельных участков, что подтверждается письмом №3783 от 14.12.2020 (л.д. 26-29).

22 января 2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа (л.д. 14).

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, указывая, что фактически исполнительный документ ею исполнен, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе основания и порядок взыскания с должника исполнительского сбора (статьи 1 и 112), и имеет самостоятельный предмет регулирования - правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтверждено, что 28.12.2020 судебным пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №44574/20/62017-ИП (должник - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, взыскатель - сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Есенинский"), о чем было вынесено соответствующее постановление. Пунктом 2 резолютивной части постановления от 28.12.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что постановление ими было получено в конце декабря 2020 года. 

Об исполнении требований исполнительного документа администрация сообщила в службу судебных приставов 12.01.2021.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступившие документы от администрации, посчитал, что постановление от 28.12.2020 в установленный срок не исполнено и 22.01.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации. 

Судом установлено, что постановление вынесено с соблюдением процессуальных сроков.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно посчитал, что постановление от 28.12.2020 администрацией не исполнено. При этом, суд исходит из следующего.

17.07.2020 Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-10039/2019 вынес решение (л.д. 15-20), которым отказ администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в предоставлении в собственность сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Есенинский" земельного участка площадью 2300 кв.м., местоположение участка: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское ; земельного участка площадью 128450 кв.м., местоположение участка: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское; земельного участка площадью 62790 кв.м., местоположение участка: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское; земельного участка площадью 1470 кв.м., адрес (местоположение) Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с.Кузьминское, выраженный в письме от 04.10.2019 № 3091, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан недействительным.

Одновременно, суд обязал администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Есенинский", вызванное принятием письма №3091 от 04.10.2019.

При этом, в просительной части заявления СПК колхоз "Есенинский" по делу №А54-10039/2019 просил суд обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав СПК колхоз "Есенинский" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставлении в собственность без поведения торгов и утверждении схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, суд в решении от 17.07.2020 по делу №А54-10039/2019 указал:

"Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

При этом, полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.

Соответствующие решение должно иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Между тем, суд не вправе подменять орган, вынесший ненормативный акт, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием поэтапного порядка их совершения со ссылками на нормы действующего законодательства, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

С учетом изложенного, суд в решении от 17.07.2020 по делу №А54-10039/2019 обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванные принятием письма №3091 от 04.10.2019. Конкретный способ устранения подлежит определению самой администрацией.".

В ходе рассмотрения дела №А54-10039/2019 администрация не приводила иных доводов, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Вместе с тем, администрация повторно рассмотрела представленные СПК колхоз "Есенинский" документы и повторно отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков (письмо №3783 от 14.12.2020).

Исходя из текста письма №3783 от 14.12.2020 (л.д. 26-28) судом установлено, что администрацией основания для отказа приведены те же самые, что и в письме от 04.10.2019 № 3091 (л.д. 84,85), только с расшифровкой норм законодательства. Указанные в письме от 14.12.2020 №3783 доводы и нормы являлись доводами в ходе рассмотрения дела №А54-10039/2019. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

То есть, письмо №3783 от 14.12.2020 принято администрацией без учета выводов, указанных в решении от 17.07.2020 по делу №А54-10039/2019.

 Целью судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2020 по делу №А54-10039/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 18.08.2020.

С учетом изложенного, суд считает, что администрация злоупотребила своими правами, действовала недобросовестно, повторно отказав СПК колхоз "Есенинский" в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков по тем же основаниям, что и в письме от 04.10.2019 №3091. Письмо от 14.12.2020 №3873 вынесено без учета выводов, указанных в решении от 17.07.2020 по делу №А54-10039/2019.

Кроме того, такой способ исполнения, как "повторное рассмотрение документов" по результатам дела №А54-10039/2019 является ненадлежащим способом восстановления прав и законных интересов СПК колхоз "Есенинский", так как документы уже были рассмотрены администрацией и судом, им дана надлежащая оценка. Администрации следовало принять меры по непосредственному согласованию предоставления в собственность без проведения торгов и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно установил, что постановление от 28.12.2020 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено и вынес оспариваемое постановление.

Иные доводы администрации судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Оснований для снижения исполнительского сбора судом не установлено (с учетом недобросовестного поведения администрации в ходе исполнения решения от 17.07.2020 по делу №А54-10039/2019).

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина