АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10141/2017

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Раритет"» (ИНН 2310002114, ОГРН 1022301601266) – Былковой Т.В. (доверенность от 30.11.2017), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Ляха В.П. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца –  акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-10141/2017, установил следующее.

АО «НЭСК» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ "Раритет"» (далее – фирма) о взыскании 13 137 509 рублей 58 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество).

Решением от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что выявленное обществом нарушение пломбы на двери трансформаторной подстанции само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Поскольку пригодность к расчетам самих приборов учета не опровергнута, основания для определения стоимости ресурса расчетным путем отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судами не допрошен в качестве свидетеля работник общества Гузеек Р.А., проводивший проверку узла учета; суду надлежало наложить штраф на указанное лицо в связи с неисполнением требования о явке в заседание. Вывод судов об отсутствии необходимости опломбирования дверей в трансформаторную подстанцию не обоснован. Фирма не проинформировала компанию либо общество о срыве пломбы. В поведении ответчика имеются признаки злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суды пришли к ошибочному выводу о том, что 06.12.2016 приборы учета в ТП-2168п были распломбированы, поскольку в тот же день сетевая организация произвела их опломбировку, что отражено в акте от 06.12.2016 № 056414.

В отзывах компания поддержала доводы жалобы, фирма просила жалобу отклонить, полагая, что доводы общества направлены на переоценку установленных судами доказательств.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик; ГП) и фирма (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2011 № 10283, предметом которого является продажа ГП и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях, в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ГП имеет право беспрепятственного доступа, не чаще одного раза в месяц, к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности). Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя, а также незамедлительно сообщить ГП и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

31 января 2017 года сотрудниками сетевой организации составлены акты от 31.01.2017 № 002624 и 002625 о неучтенном потребления обществом электроэнергии по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, 3. В актах зафиксированы следующие нарушения: нарушение пломб (голограммы) № 24171018 и 24171019, установленных 06.11.2016 филиалом общества «Краснодарэлектросеть» на двери секций 1 и 2 РУ-0,4 кВ ТП-2168 п, самовольный демонтаж потребителем приборов учета.

Гарантирующий поставщик произвел расчет, согласно которому стоимость объема потребленной с 27.09.2016 по 31.01.2017 электроэнергии по акту № 002624 составила 6 309 692 рубля 58 копеек (960 146 кВт/ч), по акту № 002625 – 6 827 817 рублей (1 038 989 кВт/ч), а всего 13 137 509 рублей 58 копеек.

Поскольку фирма в добровольном порядке указанный долг не уплатила, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 № 1182; далее – Правила № 6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из актов о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что перед проверкой пломбы на приборе учета, трансформаторах тока и напряжения, на рубильнике не нарушены. В акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, не зафиксированы способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Как установили суды, 10.08.2016 приборы учета ответчика № 25448110 и 25448104 распломбированы и сданы на проверку в филиал сетевой организации, после чего опломбированы и допущены к расчетам, что подтверждается актом от 27.09.2016 № 055056.

06 декабря 2016 года на территорию фирмы прибыли сотрудники общества для проведения внеплановой проверки счетчиков, в ходе которой начальник отдела СТЭ Гузеек Р.А. указал, что приборы учета в ТП-2168 п работают неверно и произвел их распломбировку. В тот же день им были опломбированы двери ТП-2168п (вход в подстанцию) голографическими пломбами, предназначенными для опломбировки приборов учета  (письмо от 08.12.2016 № 38НС-08/14334), и составлен акт № 056414, в котором указано: учет к расчетам не допускается.

Суд установил, что потребитель самостоятельно демонтировал и сдал на независимую экспертизу в ФБУ «Краснодарский ЦСМ» спорные приборы учета, по результатам поверки данные приборы признаны пригодными к использованию (протоколы поверки от 10.01.2017 № 1 и 2).

В письмах от 23.01.2017 № 15 и 16 ответчик уведомил компанию и общество о том, что спорные счетчики прошли поверку, нарушений в их работе не выявлено, а также предложил направить своих представителей (31.01.2017 в 9 час. 00 мин.) для допуска этих приборов в эксплуатацию, что подтверждается штампами о получении писем. Однако 31.01.2017 обществом с участием незаинтересованных лиц составлены упомянутые акты о неучтенном потреблении энергии.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу  о недоказанности факта безучетного потребления энергии. Суды указали, что срыв пломб, установленных на двери ТП-2168п (вход в подстанцию), не подпадает под понятие безучетного потребления, поскольку указанное оборудование не относится к системе учета и прибору учета. Обязательность опломбирования дверей трансформаторной подстанции Правилами № 6 не предусмотрена. В спорном случае приборы учета были распломбированы представителем общества. При этом обществом и компанией не доказана их неисправность. В актах о неучтенном потреблении причины распломбировки приборов не отражены. Суды отметили, что доказательств вмешательства в работу приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, а также неправомерных действий фирмы, связанных с организацией работы узла учета,  истцом не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то, что после распломбировки приборов учета ответчик их демонтировал и сдал на экспертизу в ФБУ «Краснодарский ЦСМ», которое подтвердило их пригодность. С учетом этого обстоятельства суд правомерно указал, что в период с 06.12.2016 (дата распломбировки приборов учета пломбировку двери в ТП-2168п) по 31.12.2017 (дата составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии) определение объема потребления электрической энергии должно осуществляться в силу пункта 179 Основных положений (в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой) в порядке, установленном пунктом 166 этого документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года). Оценив представлен истцом расчет, произведенный на основании пункта 166 Основных положений, суд установил, что задолженность у ответчика с учетом произведенных им оплат отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказали в иске.

Доводы заявителя выводов судебных инстанций не опровергают и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А32-10141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Ю.В. Рыжков