АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19558/2019

26 декабря 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Советского района Республики Крым, согласно которому просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2016 по 25.03.2019 в размере 43 460,32 рублей.

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 02.12.2019 и 18.12.2019.

20.12.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

25.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Администрации Советского района Республики Крым поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы незаконным пользованием ответчиком денежными средствами,  в результате чего, истец просит взыскать сумму процентов, согласно статье 395 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 18.11.2019.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривалось дело №А83-10118/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» к Администрации Советского района Республики Крым о взыскании денежных средств в размере 218 463,00 руб.

Предъявленные требования обоснованы тем, что 02.12.2013 в информационном бюллетене Украины «Вестник государственных закупок» № 95 (838), было опубликовано объявление № 204352 о проведении Управлением образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым открытых торгов на закупку «05.10.1» угля каменного. Предметом торгов было два лота: лот №1 - 930,7 т угля и лот №2 - 464.1 т угля. Заказчиком в объявлении о проведении процедуры открытых торгов было указано требование о необходимости предоставления обеспечения предложения торгов путем внесения задатка в размере 45 000,00 гривен по каждому лоту в течение 90 дней в соответствии со ст. 24 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок». Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехвнедрение» для участия в открытых торгах, платежным поручением был внесен на указанный счет заказчика задаток в сумме 90 000,00 гривен в счет обеспечения предложения торгов по двум лотам 4 1172 385720 (2 платежа по 45 000,00 грн.)

06.02.2014 в информационном бюллетене Украины «Вестник государственных закупок» №11 (857) было опубликовано объявление № 041756 о результатах проведенных торгов, согласно которому ООО «Спецтехвнедрение» признано победителем по Лоту №1. При этом сумма обеспечения торгов в размере 90 000,00 гривен участнику торгов ООО «Спецтехвнедрение» не была возвращена.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» заказчик должен вернуть обеспечение предложения конкурсных торгов участнику в течение трех банковских дней со дня наступления основания для возврата обеспечения предложения конкурсных торгов в случае, окончания срока действия обеспечения предложения конкурсных торгов, указанного в документации конкурсных торгов; заключения договора о закупке с учетом, ставших победителем конкурсных торгов; отзыв предложения конкурсных торгов до окончания срока ее представления; окончания процедуры закупки в случае не заключения договора, о закупке не с одним из участников, подавших предложения конкурсных торгов.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые надень создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В связи с чем, Администрация Советского района Республики Крым является функциональным правопреемником Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым.

В последующем, 25.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехвнедрение» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент ООО «Спецтехвнедрение» уступает, а цессионарий ООО «Акцепт-Крым» принимает права требования возврата внесенного цедентом предложения открытых торгов на закупку «05.10.1» угля каменного в размере 90 000,00 гривен. Данные о торгах: номер в информационном бюллетене «Вестник государственных закупок»: № 95 (838) от 02 декабря 2013, номер объявления в бюллетени: №204352, заказчик: Управление образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в АР Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 по делу А83-10118/2016 с Администрации Советского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» взыскана задолженность в размере 218 463,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Республик Крым от 08.06.2018 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оставлены без изменения.

25.03.2019 Администрации Советского района Республики Крым оплатила задолженность по решению Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018, что подтверждается копией выписки из реестра банковских документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Администрация Советского района Республики Крым пользовалась чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 25.03.2019, Общество полагает, что с Администрации Советского района Республики Крым необходимо взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, то Общество просит суд о взыскании с Администрации Советского района Республики Крым проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2016 по 25.03.2019 в размере 43 460,32 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым»  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает следующее.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Администрация.

Согласно частей 1 и 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Советского района Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В отличие от Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 №804-0 статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как указывает Администрация, исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-10118/2016 выдан 11.02.2019. В дальнейшем все действия взыскателя регламентированы правилами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец указал период с 05.11.2016 по 25.03.2019 (день исполнения решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании за счет средств бюджета денежных средств качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

В указанном Обзоре № 1 (2015) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока, необходимого для исполнения судебного акта, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение). Данная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 1.

Администрация Советского района Республики Крым исполнила обязательства по исполнению судебного акта в срок, установленный законом (Бюджетным кодексом Российской Федерации), в связи с чем, по мнению ответчика у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом в деле №А83-10118/2016, внесенная Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехвнедрение» сумма обеспечения торгов в размере 90 000,00 гривен подлежала возврату лицу, которое ее внесло, при этом доказательств возврата Обществу такой суммы добровольно – суду в материалы дела не представлено. 

Однако суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата Управлением образования, молодежи и спорта Советской районной государственной администрации в АР Крым в лице заказчика в добровольном порядке Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехвнедрение» денежных средств в размере 90 000,00 гривен, внесенных в виде задатка за участие в торгах. 

Согласно пункту 1.2. Договора уступки прав цессии сумма уступаемого в соответствии с п.1.2. договора требования составляет 90 000,00 гривен, что эквивалентно на момент подписания данного договора 218 463, 00 рублям по курсу Центрального Банка РФ на момент заключения данного договора. 

На основании изложенного, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» обоснованы, подлежали удовлетворению.

Довод ответчика касательно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются отклоняется судом ввиду следующего.

в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 разъясняется о начислении процентов по спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий либо бездействия государственных органов.

Однако предметом рассмотрения спора в рамках дела №А83-10118/2016 являлось ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения предложения торгов путем внесения задатка в размере 45 000,00 гривен.

Таким образом, вышеуказанные разъяснения нельзя применить в данном конкретном случае.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом под неисполнением денежного обязательства в пункте 1 статьи 395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Иное бы означало полное отсутствие какой-либо ответственности у Администрации Советского района Республики Крым как органа публичной власти от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за недобросовестное поведение как участника гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание период незаконного удержания денежных средств, что составляет  43 460,32 рублей  за период с 05.11.2016 по 25.03.2019, суд приходит к выводу о том, что Администрацией нарушены обязательства умышленно и недобросовестно.

Поскольку имея все возможности исполнить обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, Администрация проигнорировала их, что в силу положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ (никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного и недобросовестного поведения) является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, факты, установленные в рамках рассмотрения дела №А83-10118/2016 , что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в рамках настоящего дела, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Советского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2016 по 25.03.2019 в размере 43 460,32 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.Ю. Якимчук