Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4268/2024

г. Благовещенск

13 февраля 2025 года

10 февраля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

«Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 473 355,92 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица: отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №2/25 от 07.02.2025, сроком на 1 год (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, по доверенности №28АА1574453 от 22.11.2024, сроком по 13.11.2026; ФИО3, по доверенности №140 от 13.10.2023, сроком до 29.09.2025 (посредством системы веб-конференции); ФИО4 на основании доверенности № 77АД6615593 от 07.05.2024 сроком по 24.03.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее - истец, ККФЖС) с исковым заявлением к «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – ответчик, «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО)) о взыскании убытков в размере 13 791 277,05 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным списанием банком денежных средств с расчетного счета истца, в нарушение установленной Постановлениями Правительства Российской Федерации отсрочки для уплаты застройщиками финансовых санкций.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-4268/2024, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2024.

Определением от 02.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2024.

Определением от 24.07.2024 судебное разбирательство отложено на 18.09.2024; судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 5 742 253,46 руб.; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – третье лицо, ОСП по Кировскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю).

Определением от 18.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2024; в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО)) убытки в размере 5 482 610,30 руб.

Уточнения исковых требований заявлены истцом в связи с исключением из расчета убытков сумм морального вреда и судебных расходов, взысканных по решениям судов.

Определением от 15.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2024; судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена  Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – третье лицо, ФССП).

Определением от 07.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2024, определением от 04.12.2024 – на 21.01.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 27.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.02.2025.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5 473 355,92 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее направленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал, просил не рассматривать.

Также в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в частности, указывает, что в банк поступали не исполнительные листы, а постановления судебных приставов-исполнителей, в которых были указаны номер исполнительного производства, взыскатель и сумма взыскания. У банка отсутствовала возможность установить, что подлежащая ко взысканию сумма относится к финансовым санкциям, по которым предусмотрена отсрочка исполнения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка осуществлять проверку обоснованности постановлений органов принудительного взыскания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не направили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства выступает застройщиком и ведет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Между истцом и АО «АТБ» заключены договоры банковского счета, открыты банковские счета, в том числе от 31.03.2020 №42002810734820000011, от 23.03.2020 №407018105348200000006, от 17.04.2020 №40701810834820000007, от 23.04.2020 №40701810134820000008.

По состоянию на 20.05.2024 (выписка межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю от 20.05.2024) единственным открытым банковским счетом истца в АО «АТБ» является счет от 23.03.2020 №407018105348200000006.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства является должником по исполнительным производствам: №109332/20/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 033266930 от 03.11.2020, №111819/20/24026-ИП от 03.12.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС 033266929 от 03.11.2020, №118554/20/24026-ИП от 24.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 021094983 от 21.09.2020, №118551/20/24026-ИП от 24.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 021094984 от 21.09.2020, №115729/20/2426-ИП от 17.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 032477312 от 17.09.2020, №118771/20/24026-ИП от 24.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 028654253 от 08.12.2020, №7599/21/24026-ИП от 27.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031090354 от 18.01.2021, №7604/21/24026-ИП от 27.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031090355 от 18.01.2021,  №5768/21/24026-ИП от 25.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031090286 от 12.01.2021, №5770/21/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031090285, №5100/21/24026-ИП от 22.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 03100252 от 30.12.2020, №2614/21/24026-ИП от 18.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030667793 от 20.11.2020, №5101/21/24026-ИП от 22.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031090253, №13797/21/24026-ИП от 08.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 032491913, 22204/21/24026-ИП от 02.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030888473, №22205/21/24026-ИП от 02.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030888474, №95276/21/24002-ИП от 04.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030888403, №95277/21/24002-ИП от 04.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030888402, №98604/21/24002-ИП от 22.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 032557155, №97920/21/24002-ИП от 18.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 028654989, №99668/21/24002-ИП от 25.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030683724, №98610/21/24002-ИП от 22.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 028654961, №6042/21/24002-ИП от 05.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 028654901, №115738/20/24026-ИП от 17.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030624599, №112201/20/24026-ИП от 04.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030644127, №13332/21/24026-ИП от 08.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 033246855, №13798/21/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 033246854, №16835/21/24026-ИП от 15.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027454012, №16836/21/24026-ИП от 15.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027454011, №13270/21/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031090387, №14410/21/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030678498, №6028/2/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 034483676, №14416/21/24026-ИП от 11.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 0300678499, №14280/21/24026-ИП от 09.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 033265084, №14277/21/24026-ИП от 09.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030620176, №18004/21/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030676377, №18007/21/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030676376, №18006/21/24026-ИП от 18.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031097424, №18005/21/24026-ИП от 18.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031097425.

В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника. Банком за периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021 и с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно произведено списание денежных средств с расчетных счетов истца в адрес соответствующих подразделений Федеральной службы судебных приставов для дальнейшего распределения, в том числе в пользу физических лиц – участников долевого строительства, на общую сумму 13 791 277,05 руб.

Истец считает, что банк данные списания денежных средств исполнил незаконно, так как обязанность банка отказать в списании со счета клиента-застройщика денежных средств вытекает из пункта 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В связи с нарушением АО «АТБ» действующего законодательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2024 (исх. №265), содержащую требование возместить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства понесенные убытки в размере 13 791 277,05 руб.

АО «АТБ» направило в адрес истца ответ на претензию от 21.05.204 (исх. №1412-2105/2), из которого следует, что в претензии отсутствуют какие-либо доказательства причинения банков убытков Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев уточненные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими  правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1 статьи 848 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (часть 2 статьи 848 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (часть  3 статьи 848 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Судом установлено, что между истцом и АО «АТБ» заключены договоры банковского счета, открыты банковские счета от 31.03.2020 №42002810734820000011, от 23.03.2020 №407018105348200000006, от 17.04.2020 №40701810834820000007, от 23.04.2020 №40701810134820000008.

В ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – Красноярский фонд жилищного строительства, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника. Банком за периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021 и с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно произведено списание денежных средств с расчетных счетов истца в адрес соответствующих подразделений Федеральной службы судебных приставов для дальнейшего распределения, в том числе в пользу физических лиц – участников долевого строительства на общую сумму 13 791 277,05 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе выписками со счета истца, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В том числе, банком произведены списания взысканных по решениям судов неустоек (пени, штрафов) в размере 5 473 355,92 руб.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами. Условия ведения законной банковской деятельности с учетом статуса ответчика, являющегося субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска, предполагают обязательное выполнение руководящих нормативных и ненормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 ФЗ от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании вышеуказанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утвердило Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единых реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства №479) в редакции, действующей на дату списания денежных средств, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно которым не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) указанного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Таким образом, указанное Постановление №479 прямо запрещает банкам и иным кредитным организациям списывать неустойки и штрафы на период, указанный в нем, а также начислять неустойки в период начиная с 29.03.2022.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 в указанное Постановление №479 внесены изменения, и срок, в течение которого по договорам долевого строительства не начисляются финансовые санкции, в том числе неустойки, продлен до 30.06.2023.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что банку не было известно о том, что взыскание осуществлялось по договорам долевого строительства.

Данный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.

При заключении договора банковского счета с АО «АТБ» истец представлял сведения о юридическом лице, в том числе устав юридического лица, содержащий данные о его деятельности, идентификационные сведения (наименование юридического лица, ОГРН, ИНН), свидетельствующие о деятельности фонда и иные документы (на официальном сайте АО «АТБ» (atb.su) в разделе «Бизнесу. Счет для бизнеса бесплатно и навсегда. Документы» размещен «Пакет документов для открытия расчетного счета»).

Исходя из наименования юридического лица можно сделать вывод о ведении истцом деятельности в области жилищного строительства. Наряду с этим, на официальном сайте истца (krasgilfond.ru) в открытом доступе содержится информация о том, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства учрежден в 2000 году Правительством Красноярского края для развития ипотечного кредитования и проведения политики, стимулирующей развитие жилищного строительства в Красноярском крае; на сайте в открытом доступе размещена информация о некоммерческой организации, в том числе устав и реквизиты юридического лица.

Кроме того, банк в случае неясности исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя был вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о его разъяснении. Следует также отметить, что банк в случае сомнений относительно правовой природы предъявленных документов, вправе обратиться за необходимой ему информацией к должнику. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо обращениях банка в адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства, а также в суды, к судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, проявив должную степень осмотрительности и благоразумности, банку следовало предпринять действия по выяснению спорных для него сведений по представленным в его адрес документам для надлежащего их исполнения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что банк был не вправе приостановить или не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в абзаце 6 пункта 1 вышеуказанного Постановления №479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) указано: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление не содержит какого-либо особого порядка информирования или иного указания в исполнительном документе - применяется в отношении него Постановление или нет. Бремя проверки документа на применимость в отношении него каких-либо специальных норм законодательства лежит на банке.

Пунктом 8 статьи 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязанность банка приостановить списание со счета клиента-застройщика денежных средств, вытекающая из части 2 статьи 848 ГК РФ, закреплена в пункте 1 абзаца 6 Постановления Правительства РФ №479.

Таким образом, АО «АТБ», полностью исполнив исполнительные документы, необоснованно списало спорные денежные средства со счета застройщика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что предъявленные к взысканию денежные средства не могут являться убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

В пункте 14 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)» указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № 305-ЭС22-5949 по делу № А40-59532/2020; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-48).

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно- следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком (пункт 14 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)»).

В рамках настоящего дела причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика заключается в том, что действия ответчика выражены в нарушении законодательства Российской Федерации в виде незаконного списания денежных средств со счета. Причинная связь заключается в том, что именно незаконное списание банком денежных средств со счета истца уменьшило их размер. В случае, если банк надлежащим образом исполнял требования нормативно-правовых актов, денежные средства остались на счете истца, он мог ими распоряжаться и осуществлять необходимые ему платежи.

С учетом установления судом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, факта незаконного списания денежных средств с банковского счета истца и причинения ответчиком убытков для Красноярского краевого фонда жилищного строительства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства правомерности списания со спорного счета застройщика денежных средств; доказательства возмещения истцу убытков в заявленном размере в установленные сроки и на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Исходя из прямого толкования положений Постановления №479, по требованиям о взыскании судебных издержек и морального вреда, отсрочка не предоставлялась (ввиду того, что они не поименованы в Постановлении №479 в качестве требований, по которым предоставляется отсрочка). Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей в данной части подлежали исполнению в полном объеме.

В судебном заседании 10.02.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, заявленные истцом ввиду исключения требований, на которые отсрочка, предусмотренная Постановлением №479, не распространяется (моральный вред, судебные расходы). Из уточнений следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 473 355,92 руб., в том числе взысканные по исполнительному листу ФС 033266930 в размере 200 221,40 руб.; по исполнительному листу ФС 033266930 в размере 183 240,91 руб.; по исполнительному листу ФС 021094983 в размере 15 764,07 руб.; по исполнительному листу ФС 021094983 в размере 38 089,62 руб.; по исполнительному листу ФС 032477312 в размере 86 262,91 руб.; по исполнительному листу ФС 028654253 в размере 339 935,01 руб.; по исполнительному листу ФС 031090354 в размере 204 094,18 руб.; по исполнительному листу ФС 031090355 в размере 204 094,18 руб.; по исполнительному листу ФС 031090286 в размере 174 264,68 руб.; по исполнительному листу ФС 031090286 в размере 174 256,46 руб.; по исполнительному листу ФС 031090252 в размере 199 161,97 руб.; по исполнительному листу ФС 031090253 в размере 199 161,97 руб.; по исполнительному листу ФС 030667793 в размере 120 124,21 руб.; по исполнительному листу ФС 032491913 в размере 150 342,36 руб.; по исполнительному листу ФС 030888473 в размере 130 899,53 руб.; по исполнительному листу ФС 030888474 в размере 157 128,71 руб.; по исполнительному листу ФС 030888403 в размере 98 644,35 руб.; по исполнительному листу ФС 030888402 в размере 82 243,62 руб.; по исполнительному листу ФС 032557155 в размере 44 479,68 руб.; по исполнительному листу ФС 028654989 в размере 113 856,60 руб.; по исполнительному листу ФС 030683724 в размере 78 220,40 руб.; по исполнительному листу ФС 028654961 в размере 32 561,95 руб.; по исполнительному листу ФС 028654901 в размере 65 812,58 руб.; по исполнительному листу ФС 0300624599 в размере 5 833,48 руб.; по исполнительному листу ФС 030644127 в размере 315 554,99 руб.; по исполнительному листу ФС 033246855 в размере 125 282,71 руб.; по исполнительному листу ФС 033246854 в размере 124 874,19 руб.; по исполнительному листу ФС 02745412 в размере 179 038,94 руб.; по исполнительному листу ФС 02745411 в размере 170 961,06 руб.; по исполнительному листу ФС 031090387 в размере 209 386,12 руб.; по исполнительному листу ФС 030678498 в размере 148 798,90 руб.; по исполнительному листу ФС 030678499 в размере 148 774,04 руб.; по исполнительному листу ФС 034483676 в размере 301 990,14 руб.; по исполнительному листу ФС 030676377 в размере 105 000 руб.; по исполнительному листу ФС 030676376 в размере 105 000 руб.; по исполнительному листу ФС 0311097424 в размере 220 000 руб.; по исполнительному листу ФС 031097425 в размере 220 000 руб.

Факт списания денежных средств на заявленную истцом сумму со счета Красноярского краевого фонда жилищного строительства, открытого в АО «АТБ», подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам истца (карточки счета 51). Доказательства того, что банк предпринимал меры по надлежащему и добросовестному исполнению исполнительных документов, а также того, что действия банка были правомерными, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком также заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании денежных сумм, списанных банком, в период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Ввиду заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, Красноярским краевым фондом жилищного строительства уточнены заявленные исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в том числе в связи с исключением из суммы заявленных требований платежей, взысканных АО «АТБ» в период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Бремя доказывания убытков в соответствии с нормами действующего законодательства при их взыскании распределяется между лицом, чье право нарушено и лицом, причинившим вред (убытки) следующим образом.

Доказательств отсутствия факта причинения убытков Красноярского краевого фонда жилищного строительства АО «АТБ» в материалы дела не представило.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно списана неустойка в общем размере 5 473 355,92 руб., ввиду чего указанная сумма является убытками для истца и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика жалобы о недобросовестности истца, обратившегося с настоящим иском только спустя несколько лет после списания ответчиком денежных средств, о возврате которых сразу банку заявлено не было, отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку право на обращение в суд может быть реализовано в пределах срока исковой давности.

Кроме того, доказательств того, что, заявляя соответствующие требования, Красноярский краевой фонд жилищного строительства действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, истцом не представлено.

Определением суда от 31.05.2024 по делу № А04-4268/2024 на основании статьи 102 АПК РФ Красноярскому краевому фонду жилищного строительства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований (5 473 355,92 руб.), составляет 50 367 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 367 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 5 473 355,92 руб.

Взыскать с «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 367 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова