Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35957/22

04 июля   2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июня  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля  2022 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-35957/22

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 776 760,30 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 776 760,30 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № ЦЭГ-с531ц0065бс-21 от 29.03.2021 г.

Цена работ, выполняемых по договору была определена сторонами приблизительно в размере 2 177 914,44 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора).

Согласно условиям заключенного договора факт выполнения работ субподрядчиком (истцом) подтверждается актами универсальной формы КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. договора). Указанные акты на общую сумму 2 177 914,44 руб., в том числе НДС 20%, были подписаны обеими сторонами без замечаний 31 декабря 2021 года.

Согласно условиям заключенного договора выполненные работы оплачиваются подрядчиком (ответчиком) в течение 15 рабочих дней после подписания актов (п.7.3. договора). Истец выставил ответчику счета на оплату, однако указанные счета оплачены не были.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № ЦЭГ-с531 ц0116с-21 от 30.04.2021 г.

Цена работ, выполняемых по договору была определена сторонами приблизительно в размере   5 894 350,80 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора).

Согласно условиям заключенного договора факт выполнения работ субподрядчиком (истцом) подтверждается актами универсальной формы КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. договора). Указанные акты на общую сумму 5 894 350,80 руб., в том числе НДС 20%, были подписаны обеими сторонами без замечаний 31 декабря 2021 года.

Согласно условиям заключенного договора выполненные работы оплачиваются подрядчиком (ответчиком) в течение 15 рабочих дней после подписания актов (п.7.3. договора). Истец выставил ответчику счет на оплату, однако указанный счет оплачен не был (счета№36 от 31 декабря2021 г.).

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № ЦЭГ-с511ц0129бс-21 от 11.05.2021 г.

Цена работ, выполняемых по договору была определена сторонами в размере 10 706 673,26 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора).

Согласно условиям заключенного договора факт выполнения работ субподрядчиком (истцом) подтверждается актами универсальной формы КС-2 и КС-3 (пункт 7.1. договора). Указанные акты на общую сумму 8 704 495,06 руб., в том числе НДС 20%, были подписаны обеими сторонами без замечаний 31 декабря 2021 года.

Согласно условиям заключенного договора выполненные работы оплачиваются подрядчиком (ответчиком) в течение 15 рабочих дней после подписания актов (п.7.3. договора). Истец выставил ответчику счет на оплату, однако указанный счета оплачен не были (счет № 37 от 31 декабря 2021 г.).

Таким образом, общая сума задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по трем договорам составила 16 776 76030 руб., в том числе НДС 20%, (2 177 914,44 руб. + 5 894 350,80 руб. + 8 704 495,06 руб.), что также подтверждается актом сверки от 20.01.2022г., подписанный обеими сторонами.

Истец 15 апреля 2022 года отправил в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности с приложением копий счетов на оплату. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны Истца, Ответчик не произвел выплату денежных средств в указанном размере.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в пользу ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" задолженность в размере 16 776 760,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  106884 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов