﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22439/2018

31 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лоскутникова Б.И. – Вацет А.О. (доверенность от 20.09.2019, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Формоза» Шабалиной Н.А. (доверенность от 08.11.2018, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по делу № А19-22439/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» (ОГРН 1163850050649, ИНН 3812117939, далее – ООО «Склад Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (первоначальный иск) к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза» (ОГРН 1103850033319, ИНН 3811144175, далее – ООО «Формоза», ответчик) о взыскании 100 000 рублей неосвоенного аванса и 106 500 рублей неустойки по договору подряда от 02.03.2018.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 136 670 рублей 82 копеек долга по оплате выполненных работ по спорному договору подряда и 6 828 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Лоскутников Борис Иванович (далее – ИП Лоскутников Б.И.), Рыбин А.А., Лежавский А.Л., общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутская энергосбытовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Вилес» (далее – ООО «Вилес»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано с истца в пользу ответчика 143 499 рублей 68 копеек долга и 5 285 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Лоскутников Б.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность спорного договора; считает, что факт выполнения ответчиком работ по договору не доказан.

ООО «Формоза» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, сторонами 02.03.2018 между ООО «Склад Сервис» (заказчик) и ООО «Формоза» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы в здании оздоровительного комплекса. Стоимость работ и материалов по договору составила 236 670 рублей 82 копейки, срок выполнения работ – 7 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. 

Истец платежным поручением № 64 от 01.03.2018 перечислил ответчику 100 000 рублей предварительной оплаты. 

О выполнении работ ответчиком составлены односторонние акты. 

Заявляя требования по первоначальному иску, ООО «Склад Сервис» указало, что ООО «Формоза» работы, предусмотренные спорным договором, не выполнило, аванс не возвратило; за ненадлежащее исполнение обязательств начислило неустойку; от исполнения договора отказалось. 

Заявляя встречные требования, ответчик указал, что истец неправомерно уклонился от приемки и полной оплаты выполненных работ, необоснованно оставил без удовлетворения направленную ему претензию; на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражные суды, принимая обжалуемые акты, исходили из обоснованности встречного иска и неправомерности первоначальных требований; указали на выполнение ответчиком работ по договору для истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ (статья 708 ГК РФ).

Поскольку стороны в спорном договоре согласовали все его существенные условия, судами первой и апелляционной инстанций данный договор обоснованно признан заключенным.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного договора, акт приемки-передачи выполненных работ, свидетельские показания, а также пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, установив в ходе такой оценки факт выполнения ответчиком работ по договору (выполнение спорных работ другими лицами не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами; установление спорных обстоятельств путем проведения судебной экспертизы невозможен, о чем заявили обе стороны), тогда как истец от их приемки отказался, при этом мотивы такого отказа не привел, а также принимая во внимание наличие для последнего потребительской ценности результата таких работ (доказательств обратного не представлено), арбитражные суды, в отсутствие доказательств полной оплаты исполненных по договору ответчиком обязательств, пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований в заявленном размере и, как следствие, необоснованности первоначального иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по делу № А19-22439/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко