Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1631/2024

г. Майкоп

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Беданоковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1631/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385013, Республик Адыгея, г. Майкоп,ул. Краснооктябрьская, 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Диск-М»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Некрасова, 289, К.А.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 22.04.2024 поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Диск-М» (далее –ООО «Диск-М») о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 31 419 рублей 20 копеек, пени в размере 45 540 рублей 18 копеек.

Определением суда от 26.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.08.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство первой инстанции на 16.10.2024.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 15.01.2025.

До начала судебного заседания 15.01.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере31 419 рублей 20 копеек и просит взыскать в его пользу с ООО «Диск-М» пени в размере 45 540 рублей 18 копеек.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 31 419 рублей 20 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 15.01.2025 не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

02.05.2024 Арбитражным судом Республики Адыгея в целях уведомления стороны по делу в адрес ООО «Диск-М» направлено определение о принятии заявления к производству по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Республика Адыгея,

<

...>, к.А. Данное отправление возвращено адресанту по истечении срока хранения (почтовый идентификатор отправления 38500093272443). 29.03.2024 по указанному адресу судом направлено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. Данное отправление возвращено адресанту по истечении срока хранения (почтовый идентификатор отправления 38500093350639). 20.08.2024 также по указанному адресу судом направлено определение о назначении судебного заседания. Данное отправление аналогично также возвращено адресанту по истечении срока хранения (почтовый идентификатор отправления 38500093420158).

Более того, 20.08.2024 судом направлено определение о назначении судебного заседания директору ООО «Диск-М» ФИО1 и учредителю ООО «Диск-М» ФИО2 по адресам, указанным в расширенной выписке из ЕГРЮЛ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. Данные отправления, аналогично предыдущим, возвращены адресанту по истечении срока хранения (почтовые идентификаторы отправления 38500093420172 и 38500093420189 соответственно).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.07.2001 г. заключен договор аренды  земельного участка № 1874 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком на 25 лет земельный участок площадью 7 447 кв.м., относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: 

<

...> для размещения производственной базы.

Арендатор обязан своевременно, в установленные сроки вносить арендную плату (пункт 5.2.4 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Основанием для этого является Собрание представителей г. Майкопа или администрации г. Майкопа, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора или публикацией в средствах массовой информации (пункт2.2 договора).

Согласно уведомлению от 17.01.2023 № 771 с 01.01.2023 изменен размер годовой аренной платы, который составил 75 406 рублей 08 копеек.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 31 419 рублей 20 копеек, по состоянию на 18.03.2024 размер пени составил 45 540 рублей 18 копеек.

Претензией от 18.03.2024 №1875 Комитет обратился к ответчику с требованием в течение пяти дней со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по состояния на 18.03.2024 в размере 312 174 рублей 14 копеек и пени в размере 812 307 рублей 95 копеек.

Неисполнение ответчиком требований Комитета и послужило основанием к подаче настоящего иска в суд. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается как материалами дела, так и погашением последним спорной задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд (что расценивается судом как признание ответчиком факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору), истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 45 540 рублей 18 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы взимается пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты арендной платы в виде взыскания неустойки.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, не может признать его верным.

Истцом произведен расчет пени за период с 01.11.2023 по 31.03.2024, в том числе на сальдо по состоянию на 01.11.2023 (287 038 рублей 78 копеек).

Между тем, в рамках дела № А01-4099/2022 рассматривалось требование Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» к обществу с ограниченной ответственностью «Диск-М» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.05.2023 в размере 255 619 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 по делу № А01-4099/2022 установлено, что 10.10.2006 между сторонами заключено дополнительное соглашение №004416-д, пунктом 2.4 которого предусмотрено внесение арендной платы до первого числа, каждого месяца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А01-4099/2022 установлено, что за период с октября 2019 по май 2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 202 600 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, поскольку днем внесения арендной платы является первое число месяца, следующего за отчетным, соответственно неустойку следовало начислять со дня, следующего за днем внесения арендной платы, то есть со второго числа месяца.

Кроме того, истцом произведен расчет пени без учета порядка, установленного статьей 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет пени следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

234 020,18

01.11.2023

31.03.2024

152

234 020,18 ? 152 ? 0.1%

35 571,07 р.

6 283,84

02.11.2023

31.03.2024

151

6 283,84 ? 151 ? 0.1%

948,86 р.

6 283,84

01.12.2023

31.03.2024

122

6 283,84 ? 122 ? 0.1%

766, 63 р.

6 283,84

09.01.2024

31.03.2024

83

6 283,84 ? 83 ? 0.1%

521,56 р.

6 283,84

01.02.2024

31.03.2024

60

6 283,84 ? 60 ? 0.1%

377,03 р.

6 283,84

01.03.2024

31.03.2024

31

6 283,84 ? 31 ? 0.1%

194,80 р.

Сумма неустойки: 38 379,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком, довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей333 ГК РФ, не подавалось.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования Комитета к ООО «Диск-М» о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 38 379 рублей 95 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления№ 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку основанием для отказа истца от иска явилось внесение арендной платы после подачи иска, расчет государственной пошлины надлежит производить на всю сумму заявленных исковых требований.

При подаче иска на сумму заявленных требований в размере 76 959 рублей38 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 078 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку требования фактически удовлетворены на 90,7% от числа заявленных (с учетом оплаты задолженности по внесению арендной платы после подачи иска), суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в размере 2 791 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385013, Республика Адыгея,

<

...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Диск-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>, К.А.) в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере31 419 рублей 20 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диск-М»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Некрасова, 289, К.А.) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385013, 

<

...>) пени за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 38 379 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диск-М»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Некрасова, 289, К.А.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 791 рубля 75 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         Р.В. Аутлева