/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49331/2017

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей  Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Раковского Р.В. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» – Семченко М.Л. (доверенность от 03.04.2018), в отсутствие ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),  третьего лица – администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-49331/2017, установил следующее. 

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), ФГКУ «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-41 с кадастровым номером 23:49:0125010:1204 площадью 47,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Уч-Дере, улица Семашко.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Сочи.

Решением от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорное имущество (здание трансформаторной подстанции) возводилось за счет средств истца, находилось у него на балансовом учете до приватизации и включено в план приватизации. Передача истцу в порядке приватизации энергооборудования не означает безусловной передачи здания, в котором такое оборудование находится.    

В отзыве на жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Согласно Уставу ОАО «Кубаньэнерго» общество образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В обоснование иска общество ссылается на то, что приобрело спорное имущество в порядке приватизации. Сведения о здании трансформаторной подстанции в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе «Оборудование». В пообъектной расшифровке оборудования и машин в акте оценке основных средств приведена расшифровка, согласно которой объект передан истцу в процессе приватизации.

Как указывает общество, оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на здание трансформаторной подстанции во внесудебном порядке ввиду отсутствия сформированного земельного участка под объектом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» и от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности», Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. 

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденному 26.04.2001 заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, а также представленным в материалы дела техническим паспортам и адресным справкам, спорная трансформаторная подстанция Д-41 входила в состав имущества производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» (правопредшественника истца).

Здание трансформаторной подстанции введено в эксплуатацию в 1982 году, то есть до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего понятие самовольного строительства в статье 222 названного Кодекса. Таким образом, основания для отнесения здания трансформаторной подстанции к самовольным постройкам отсутствуют.

Спорный объект не числится в реестрах федерального имущества, государственной собственности Республики Адыгея, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, не находится в частной собственности физических и юридических лиц. Отнесение спорного объекта к объектам недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера.

При рассмотрении дел № А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.  

Нахождение спорного объекта на земельном участке, который принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может служить основанием для отказа в иске о признании ранее возникшего права собственности общества на находящуюся в его ведении трансформаторную подстанцию, поскольку подстанция была построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входила в производственный комплекс правопредшественника истца. Передача в процессе приватизации госпредприятия в собственность общества оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в котором такие подстанции фактически расположены и которые построены специально для размещения трансформаторного устройства и средства передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором этот трансформатор смонтирован. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу № А32-37411/2017, от 28.06.2018 по делу № А32-37425/2017, от 09.08.2018 по делу № А32-49635/2017 и от 09.06.2017 № А32-45047/2015.  

В судебном заседании представители сторон пояснили, что с момента создания подстанции именно общество (ранее его правопредщественник) использует спорное имущество, осуществляя в нем свою хозяйственную деятельность (передачу электроэнергии), при этом использование осуществляется с учетом существующего режима охраны территории учреждения, которое обеспечивает обществу проход к объекту.    

Признание права собственности общества на здание подстанции не влечет отчуждение занятого данным объектом земельного участка и прекращение в дальнейшем действия существующего режима охраны территории учреждения. Поскольку решение суда по рассматриваемому делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, права пользователя земельного участка, на котором расположено здание подстанции, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. С учетом категории земельного участка и его режима, использование обществом земельного участка непосредственно под зданием может осуществляться на основании сервитута (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 308-КГ18-8149 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2018 по делу № А32-21988/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 308-ЭС18-17347 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по делу №А32-37426/2017).       

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А32-49331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                               Е.Л. Коржинек      

                                                                                                                              И.И. Фефелова