АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12843/2018

г. Белгород

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                          ООО "Белтекс" (ИНН 3128030935, ОГРН 1023102371654)

к ООО "АВТОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 214 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2017г.,

от ответчика:  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "АВТОРИТЕТ" о взыскании   123 259 руб. 48 коп.  неосновательного обогащения,  4 955 руб. 20 коп. неустойки.

Определением суда от 10.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 06.03.2019 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

08.04.2019 истец через канцелярию суда представил в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123 259  рублей 00 копеек, а также неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ  в размере 4 873 рубля 00 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 03-18, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы (далее по тексту договора - «работы»). Объем и виды работ согласованы сторонами путем подписания локального сметного расчета № 1, являющегося неотъемлемой частью  договора (приложение № 1). Подрядчик выполняет работы по ремонту кровли здания «Вспомогательный корпус», расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.6. договора установлено, что срок выполнения работ с 01.02.2018 года по 07.02.2018 года включительно.

В соответствии с п.2.1. стоимость работ по договору определяется на основании локального сметного расчета № 1 и на момент подписания договора составляет 77 424 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 97 копеек, в том числе, НДС 18% - 11 810 рублей 59 копеек.

После подписания договора заказчик производит 50% предоплату на расчетный счет подрядчика. (п. 2.3).

Согласно п. 2.4. окончательный расчет производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс за работы в размере 50 % от стоимости договора в сумме 38 712 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51 от 02.02.2018 года и передал  давальческие материалы на сумму 84 547 рублей, что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов № 1 от 01.02.2018г., универсальным передаточным документом № 2 от 15.01.2018г., а также платежным поручением №24 от 15.01.2018 года.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, к выполнению работ так и не приступил.

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал возврата в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящей  претензии предоплаты в сумме 38 712 рублей 48 копеек, а также переданных материалов либо компенсации их стоимости в сумме 84 547 рублей 00 копеек. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Анализ договора  № 03-18  от 01.02.2018 года  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 03-18  от 01.02.2018 года  содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда № 03-18  от 01.02.2018 года  заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. 

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как усматривается из материалов дела, ответчик, получив аванс по спорному договору,  давальческие материалы, своих договорных обязательств не исполнил, к выполнению работ не приступил, работы в предусмотренные договором сроки и объеме не выполнил, истцу выполненные работы в установленном договором подряда порядке не сдал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал возврата в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящей  претензии предоплату и преданные материалы либо компенсировал их стоимость. Ответчик денежные средства и давальческие материалы  истцу не вернул.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору подряда либо о возврате суммы предоплаты, переданного давальческого материала либо возмещения его стоимости истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 123 259 рублей 48 копеек.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 123 259  рублей 48 копеек неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 873 рубля 00 копеек за период с 08.02.2018 по 16.12.2018.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из содержания указанных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса и стоимости давальческого материала истцу в установленный в претензии срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения периода, за который взыскиваются проценты, по следующим основаниям.

Из расчета истца следует, что он производит начисление процентов, начиная с 08.02.2018, то есть со дня, следующего за днем окончания работ по договору, установленным п.1.6. договора.

Между тем, данную позицию истца нельзя признать обоснованной.

На момент окончания предусмотренного договором срока окончания работ  у ответчика по прежнему имелись обязательства по выполнению подрядных работ, а не обязательства по возврату уплаченного аванса и полученных давальческих материалов (стоимости давальческих материалов).

Данные обязательства возникли у ответчика с момента истечения срока, установленного истцом в претензии от 26.10.2018, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора № 03-18 от 01.02.2018 и потребовал возврата предоплаты и переданных материалов либо их стоимости в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Из материалов дела усматривается, что указанная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 26.10.2018. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с Официального сайта Почты России претензия поступила в отделение связи по месту нахождения ответчика 27.10.2018 и 27.11.2018 была выслана обратно отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического адреса в договоре, и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Принимая во внимание, что 27 и 28 октября 2018 года являлись нерабочими выходными днями, ответчик должен был совершить юридически значимое действие – получение почтовой корреспонденции (претензии истца) 29.10.2018. 

Таким образом, установленный истцом срок для возврата денежных средств и материалов либо возмещения их стоимости истекал 13.11.2018.

С учетом изложенного, в период с 08.02.2018 по 29.10.2018 на стороне ответчика имелось неденежное обязательство по выполнению предусмотренных спорным договором работ, и отсутствовало обязательство по возврату денежных средств. При этом, с истечением установленного срока выполнения работ по договору, данное обязательство до заявления заказчика об отказе от исполнения договора автоматически не трансформируется в денежное обязательство по возврату денежных средств. В указанный период, истец вправе был предъявить требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, если бы такая ответственность была установлена условиями заключенного сторонами договора. 

 Принимая во внимание, что в указанном периоде на стороне ответчика отсутствовало денежное обязательство, то неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата ответчиком не производилось. В связи с чем, начисление процентов за период с 08.02.2018 по 29.10.2018  является неправомерным.

Также является необоснованным начисление процентов за период с 30.10.2018 по 13.11.2018, поскольку данный срок был установлен ответчику для возврата денежных средств и материалов самим истцом.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, должен производиться, начиная с 14.11.2018. 

Кроме того, истец производит начисление процентов на сумму 77 424, 97 руб. Вместе с тем, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 123 259, 48 руб., на которую, начиная с 14.11.2018, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Начисление процентов только на часть суммы неосновательного обогащения в размере 77 424, 97 руб. является правом истца и не нарушает права ответчика. В связи с чем, расчет процентов за период с 14.11.2018 по 16.12.2018 будет выглядеть следующим образом: 77 424, 97/100х7,5/365х33=525,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 525, 00 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681, 24 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                             РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ООО "Белтекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "АВТОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белтекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 259 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 525 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 16.12.2018  и 4 681 рубль 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 128 465 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований  ООО "Белтекс" отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.