33/2023-24850(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2075/2023

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Камчатского транспортного прокурора 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рем-Нова ДВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности  

по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии:  

от истца: ФИО2 – служебное удостоверение ТО № 330442  

от 20.01.2023, 

от лица, привлекаемого к 

административной ФИО3 – представитель по доверенности 21.12.2022  ответственности: № 34 (сроком до 31.12.2023), диплом 102518 0542010,  

установил:

Камчатская транспортная прокурора (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в  Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Рем-Нова ДВ» (далее – Общество, ООО «Рем-Нова  ДВ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал  заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебное заседание с опозданием явился представитель Общества, который  пояснил суду, что ООО «Рем-Нова ДВ» раскаивается в совершении вменяемого  

административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время  Общество устранило допущенное нарушение путем получения классификационного  свидетельства на плавдок № 28. Просил назначить административное наказание в виде  предупреждения, поскольку Общество впервые совершило административное  правонарушение.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности  транспортного прокурора от 22.03.2023 № 12 в период с 23.03.2023 по 23.04.2023 в  отношении Общества проведена проверка на предмет исполнения законодательства на  предприятиях, эксплуатирующих стоечные суда.  

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что в процессе ведения  хозяйственной деятельности Общество эксплуатирует стоечное судно, находящееся в  собственности данного Общества, а именно Плавдок-28, тип судна – несамоходный  плавдок, регистрационный номер 00012074, длина 139,5 м., ширина 32,4 м (далее –  Плавдок-28), в отсутствие его освидетельствования органами классификации судов.  

По данному факту 21.04.2023 Камчатским транспортным прокурором в отношении  Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, действия ООО «Рем-Нова ДВ» квалифицированы по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами  направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  

КоАП РФ. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец товара.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется  

действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов.  

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего  Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ  

«О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). 

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента,  

в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором  Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным  договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской  Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты  принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны  окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность  

за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на  изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620  утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее -  Технический регламент), который распространяется на объекты технического  регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования  процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).  

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического  регулирования относятся: а) объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на  территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как  по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а  также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и  внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа  с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением N 1; материалы,  изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением N 1 к настоящему  техническому регламенту; б) процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и  

ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта; в)  объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые  перегрузочные комплексы; г) процессы проектирования (включая изыскания для  строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и  утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.  

В соответствии с пунктом 8 «у» Технического регламента, пунктом 1.1.10  Руководящего документа РД 31.00.14-97 «Суда морского флота. Нормы снабжения  инвентарным имуществом и инструментом», утвержденного Департаментом  мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации  от 16.06.1997 № МФ-35/1127, стоечное судно – это несамоходное плавучее сооружение с  корпусом понтонного или судового образования, постоянно эксплуатирующееся у  причальной стенки (берега).  

В пункте 240 Технического регламента указано, что объекты морского транспорта  подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического  регламента.  

В отношении объектов морского транспорта, указанных в подпункте «а» пункта 5  настоящего Технического регламента, устанавливается форма оценки соответствия  требованиям настоящего технического регламента в виде классификации (пункт 241  Технического регламента).  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 242 Технического регламента классификация  объектов морского транспорта выполняется органом классификации судов и включает  освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого  объекта до его списания.  

В силу пункта 246 Технического регламента освидетельствование судна в  эксплуатации заключается в проверке соответствия судна требованиям настоящего  технического регламента и включает в себя оформление и выдачу документов органа  классификации судов.  

Согласно подпункту «б» пункта 248 Технического регламента орган  классификации судов оформляет свидетельство о классификации, выдаваемое органом  классификации судов, подлежащее ежегодному подтверждению этим органом и  являющееся документом о соответствии объектов морского транспорта, указанных в  абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям  настоящего технического регламента  

При этом к эксплуатации допускаются суда, имеющие действующие судовые  документы и класс российского Морского Регистра судоходства или другого  классификационного общества, признанного Правительством Российской Федерации  (пункт 1.2.3 Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97,  утвержденных Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от  08.04.1997 № МФ-34/672).  

Из материалов дела следует, что Общество, на момент проведения проверки,  осуществляло эксплуатацию Плавдока-28 в отсутствие освидетельствования органами  классификации судов, класс данного судна приостановлен 02.03.2023 (недействителен в  силу просрочки освидетельствования), а документы, выданные ранее Российским  морским регистром судоходства, утратили силу.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2023,  сведения, предоставленные Российским морским регистром судоходства от 15.03.2023 и  другие документы) подтверждают в своей совокупности выявленные Прокуратурой  нарушения ООО «Рем-Нова ДВ» вышеназванных требований Технического регламента.  

В судебном заседании представитель Общества факт совершения вменяемого  административного правонарушения по существу не оспаривает.  

Суд признал, что Общество имело возможность для соблюдения требований  

Технического регламента, однако не предприняло всех возможных и необходимых мер  для исполнения данной обязанности.  

При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств,  препятствующих выполнению Обществом предусмотренных законодательством  обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению  допущенных нарушений, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события  административного правонарушения и вины Общества в его совершении, суд приходит  

к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Рем-Нова ДВ» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено.  

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на  дату рассмотрения дела судом не истек.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Рем-Нова ДВ»  правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза  охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении  субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или  отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено  судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного  непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате  допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации Плавдока-28.  

Поскольку ООО «Рем-Нова ДВ» не относится к организациям, поименованным в  статье 4.1.2 КоАП РФ, особенности назначения административного наказания в виде  административного штрафа, установленные указанной статьей, в рассматриваемом случае  применению не подлежат.  

В данном случае также не могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 7 части 3 статьи 1  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры  

по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю  (надзору).  

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное  наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч  до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При  назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества судом  не установлено.  

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность 

ООО «Рем-Нова ДВ», суд признает раскаяние лица, совершившего административное  правонарушение, а также устранение выявленных нарушений требований Технического  регламента.  

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа  

в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи  

КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие  отягчающих административную ответственность Общества, а также учитывая  самостоятельное устранение Обществом допущенных нарушений требований  Технического регламента, исходя из конституционных принципов  дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному  правонарушению, суд, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает  возможным снизить размер подлежащего наложению на ООО «Рем-Нова ДВ»  административного штрафа ниже низшего предела, назначив административный штраф  

в размере 50 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере  

с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение  целей административного наказания.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рем-Нова ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Озерная, д. 45, офис 35) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами  заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:  

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  автономному округу)  

л/счет 

<

***> р/счет 

<

***> счет банка получателя (корсчет) 40102810945370000031 ИНН 

<

***>, КПП 410101001 БИК 013002402 ОКТМО 30701000 ОКПО 97845997 КБК 322 1 16 01141 01 0028 140 

Банк: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому  краю г. Петропавловск-Камчатский  

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд  Камчатского края.  

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего  решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства  (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата  штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в  двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной  тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо  обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на  основании такого решения.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Копылова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:33:00Кому выдана Копылова Алина Адольфовна