Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16273/2017

г. Липецк

6 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 июня 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному унитарному  предприятию «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 058 961,63 руб. задолженности по договору  холодного водоснабжения  и водоотведения №11078 от  01.12.2014 г. за период с сентября 2017 г.  по  ноябрь 2017 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 №14 

от  ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Елецводоканал»  обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному  предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании 1 058 961 руб. 63 коп. задолженности по договору  холодного водоснабжения  и водоотведения №11078 от  01.12.2014 г. за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г., а также 23590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в настоящее заседание представитель ответчика не явился,  у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11078 от 1.12.2014 г. (л.д. 8) в сентябре – ноябре 2017 года истец осуществил поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодной (питьевой) воды на сумму 1058961,63 руб., что подтверждается актами приема –передачи (л.д. 35, 37, 39).

Объем расхода воды определен исходя из актов снятия соответствующих показаний приборов учета (л.д. 40-57).

Поскольку потребленная питьевая вода в указанном объеме ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен ввиду утраты статуса гарантирующего поставщика на территории пос. Солидарность сельского поселения Архангельский сельсовет с 23.06.2017 г., т.е. точки поставки, включенной в договор № 11078 от 1.12.2014 г. (л.д. 133). Кроме того, с июля 2017 года плата за услуги водоснабжения с абонентов пос. Солидарность ответчиком не взималась.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  рассматриваемом  случае  обязательства  сторон  установлены договором холодного водоснабжения и водоотведения № 11078 от 01.12.2014.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных  систем  холодного  водоснабжения  (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно п. 26 ст. 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением  через  присоединенную  сеть  газом,  нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт  поставки  истцом  холодной  (питьевой)  воды  ОГУП «Липецкоблводоканал» по договору № 11078 от 01.12.2014 подтверждается материалами дела.

Обстоятельство того, что холодное водоснабжение и водоотведение в отношении поселка Солидарность в период сентябрь – ноябрь 2017 года осуществляло ОГУП «Липецкводоканал», ответчиком не опровергнуто, указанная точка поставки не исключена из договора.

Количество поставленного ответчику ресурса подтверждается актами, счетами-фактурами за сентябрь – ноябрь 2017 года (л.д. 34-51). 

В неоспариваемой части (за исключением поселка Солидарность) задолженность перед истцом также не была погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного в сентябре – ноябре 2017 года энергетического ресурса в полном объеме в сроки, установленные договором холодного водоснабжения и водоотведения № 11078 от 01.12.2014 не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в соответствии с приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области № 01-03/141 и № 01-03/142 от 20.06.2017 с 20.06.2017 ОГУП «Липецкоблводоканал» не является гарантирующей организацией,  осуществляющей  холодное  водоснабжение  в  поселке Солидарность  сельского  поселения  Архангельский  совет,  статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения в поселке Солидарность наделено ОГУП «Елецводоканал», ввиду следующего.

Правоотношения  между  ОГУП  «Елецводоканал»  и  ОГУП «Липецкводоканал» установлены договором № 11078 от 01.12.2014, заключенным  ранее  даты  издания  приказа  управления  жилищно- коммунального хозяйства Липецкой области от 19.11.2015 № 01-03/209, согласно которому ОГУП «Липецкоблводоканал» было наделено статусом гарантирующей  организации  в  сфере  холодного  водоснабжения и водоотведения в Елецком муниципальном районе, в том числе в поселке Солидарность.

В договоре не указано, что он заключался во исполнение какого-либо акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения или расторжения сторонами вышеуказанного договора. 

Новые  акты  о  разграничении  балансовой  принадлежности  и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 и № 2 к договору), согласование режима подачи холодной воды (приложение № 3 к договору) сторонами не согласовывались.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что договор № 11078 от 01.12.2014 в рассматриваемый период являлся действующим.  Названный подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 г. по делу А36-12728/2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23590 руб., подтвержденные платежным поручением № 1697 от 22.12.2017 г. (т. 1, л.д. 5), относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного  предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 058 961,63 руб. задолженности, 23590 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Путилина