АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3016/2021

город Брянск

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (

<

...>, каб. 807) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДС – Брянск», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Коммунальщик», Брянская область, Жуковский район, г. Жуковка, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 68 451 руб. 28 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность №107 от 14.07.2021 представлена в материалы дела, диплом представлен в материалы, личность установлена, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДС-Брянск», г. Брянск (далее – ООО «РДС-Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунальщик», г. Жуковка Брянской области (далее – ОАО «Коммунальщик»), о взыскании 68 451 руб. 28 коп., в том числе 66 369 руб. 41 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 170420-Р/Ж от 28.04.2020 и 2 081 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.07.2020 по 21.04.2021.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение суда от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

28.04.2020 между ОАО «Коммунальщик» (Заказчик) и ООО «РДС-Брянск» (Подрядчик) заключен договор подряда № 170420-Р/Ж, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению своими силами следующих работ: произвести разметку улично-дорожной сети г. Жуковка, в соответствии с дислокацией, утвержденной в установленном порядке предоставленной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 221 231 руб. 36 коп.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета; 

- окончательный расчет в течение 5 банковских дней по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору: начало работ 01.06.2020, окончание работ 30.06.2020 после получения на свой банковский счет предусмотренной предоплаты (сроки выполнения работ могут меняться в зависимости от даты поступления предоплаты) и при условии: отсутствие осадков, среднесуточная температура наружного воздуха не ниже +5С, не выше +30С, сухое и чистое асфальтобетонное покрытие.

ООО «РДС-Брянск» выполнило работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом № 132 от 24.07.2020 на сумму 221 231 руб. 36 коп., подписанным сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, оплата подтверждается платежным поручением № 313 от 05.06.2020 на сумму 154 861 руб. 95 коп.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по данному договору в сумме 66 369 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 22 от 01.03.2021 с требованием погасить задолженность по договору подряда № 170420-Р/Ж от 28.04.2020 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310  ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ по договору подряда № 170420-Р/Ж подтверждается актом № 32 от 24.07.2020 и ответчиком не оспаривается.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 154 861 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 313 от 05.06.2020.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 66 369 руб. 41 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком суду не представлено, задолженность по договору подряда № 170420-Р/Ж от 28.04.2020 в сумме 66 369 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил взыскать с ответчика 2 081 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 21.04.2021.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязательства по своевременной оплате задолженности за выполненные работы подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 081 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет   2 738 руб. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2 738 руб. по платежному поручению № 165 от 20.04.2021. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 738 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальщик», Брянская область, Жуковский район, г. Жуковка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС – Брянск», 

<

...> 451 руб. 28 коп., в том числе 66 369 руб. 41 коп. долга и 2 081 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 738 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                    Ю.И. Дюбо