АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-154697/22-64-1205

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, ГОРОД  МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения  ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 8, К. 1,  ЭТАЖ/ОФИС 4/440/1/WP, ОГРН: 1127747266492, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012,  ИНН: 7733826697),  

третье лица: 1) АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080); 

2) ГКУ г. Москвы по кап. Ремонту МКД г. Москвы "УКРИС" (ИНН: 7705840379),  

 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии по акту от 21.06.2019 № ОЭК/ВРЭС/БПЮ/123 в  сумме 7 130 709,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 20 415,32 руб.,  

при участии: от истца — Молоканов Ф.А. по дов. от 29.08.2022 № 472 от ответчика — Лапшова А.Ю. по дов. от 20.01.2023 б/н, диплом от третьего лица № 1 АО "Мосэнергосбыт" — не явились, извещены 

от третьего лица № 2 ГКУ г. Москвы по кап. Ремонту МКД г. Москвы "УКРИС" —  Бугрилова О.А. по дов. от 16.11.2022  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.02.2023г. по 22.02.2023г. в порядке  ст. 163 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" неосновательного обогащения в размере стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 21.06.2019   № ОЭК/ВРЭС/БПЮ/123 в сумме 7 130 709 руб. 50 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 20 415 руб. 32 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии. Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со  ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Определениями суда от 27.07.202г., 07.11.202г. привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС", АО "Мосэнергосбыт" .  

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту МКД г.  Москвы "УКРИС" поддержал позицию истца по доводам письменных пояснений.  

Третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд  установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2019 года представителем АО  «Объединенная энергетическая компания» (истец) была проведена техническая  проверка объектов электросетевого хозяйства, находящихся по адресу г. Москва, ул.  Святоозерская, д. 12 (в административном здании).  

При проведении технической проверки было установлено, что источником  электроснабжения административного здания являются сети АО «ОЭК»: ТП-25612.  

Также обнаружено, что договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией у  ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (ответчик) отсутствует.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом технической проверки  объектов электросетевого хозяйства № б/н от 21.03.2019.  

17.06.2019 АО «ОЭК» передало представителю ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ  СИСТЕМ» на руки уведомление № 149 от 17.06.2019 о том, что 21.06.2019 в 10:30 по  адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 12, эт. 2 в отношении ООО «ЦЕНТР  ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» будет осуществляться составление Акта о неучтенном  потреблении электрической энергии в связи с выявлением факта бездоговорного  потребления электрической энергии на основании п. 192 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (также по тексту - Основные положения).  

Передача указанного уведомления на руки ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ  СИСТЕМ» подтверждается подписью представителя по доверенности от 14.06.2019  года № 07 Хомича В.Х. на уведомлении № 149 от 17.06.2019.  

21.06.2019 АО «ОЭК» был составлен Акт № ОЭК/ВРЭС/БПЮ/123 о неучтенном  потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии  юридическим лицом, которым установлен факт потребления ООО «ЦЕНТР  ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» электрической энергии в период с 02.02.2019 по 04.06.2019  в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям  АО «ОЭК», ТП-25612, место расположения энергопринимающих устройств  потребителя: г. Москва, ул. Светоозерская, д. 12, административное здание.  

В указанном Акте также зафиксирована дата осуществления предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  данном месте -01.02.2019.  

Акт № ОЭК/ВРЭС/БПЮ/123 от 21.06.2019 был получен на руки представителем  ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ», что подтверждается личной подписью  представителя по доверенности от 14.06.2019 года № 07 Хомича ВХ в уведомлении   № 85/2019 от 21.06.2019 о направлении акта о неучтенном потреблении при выявлении  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Объём бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с расчётом  объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 294, 776  МВт*ч, стоимость - 7 130 709,50 руб.  

На указанную сумму был составлен счёт на оплату № 09000006242 от 27.09.2019. 17.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия (РПО № 12310054027379). 

21.06.2022 претензия получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в  связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  поставка электрической энергии осуществляется на основании договора  энергоснабжения.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям  энерго-снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление  электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком па обслуживание  потребителей.  

Таким образом, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую  энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения, и не производящего последующую оплату фактически  потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении  (Определение Верховного суда РФ от 08.02.2018 по делу № А40-151898/2016).  

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного  потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  

электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений.  

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом,  предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период  времени, в течение которою осуществлялось бездоговорное потребление электрической  энергии, но не более чем за 1 год.  

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии  является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства,  которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии  потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании  которою осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую  энергию.  

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенно  потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице,  осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте  

осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах  учета на момент составления акта: о дате предыдущей проверки приборов учета - в  случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического  состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии: - в случае выявления бездоговорного  потребления: объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии).  

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема  бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в  соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу   № А32-22290 2019, для признания факта бездоговорного потребления достаточно  отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей  организацией и потребителем, либо нарушение установленного порядка  технологического присоединения энергопринимаюшнх устройств потребителя к  электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.  

Согласно п. 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления  электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании материалов  проверки, а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим  бездоговорное потребление электрической энергии.  

В соответствии с п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов  учета должны проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год.  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется  расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии в виде самовольного подключения  

энергопринимаюших устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с  даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного  потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно п. 189 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для  оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления,  который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в п. 84 постановления №  442, а именно, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный  период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как  сумма следующих составляющих:  

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом 

рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам  конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим  оператором;  

- произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и  средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке,  определенной коммерческим оператором;  

-тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне  напряжения:  

-сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; 

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление  электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств  к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание  потребителей. Кроме того, Верховный суд РФ в Определении от 11.06.2021г. по делу №  308-ЭС21-1900 указывает следующие обстоятельства: в соответствии с пунктом 2  Основных положений № 442 под «бездоговорным потреблением электрической  энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения  следует, что для квалификации потребления электрической  энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих  признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности)  на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно  для признания потребления электрической энергии бездоговорным.  

Таким образом, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую  энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения, и не производящего последующую оплату фактически  потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении  (Определение Верховного суда РФ от 08.02.2018 по делу № А40-151898/2016).  

Факт бездоговорного потребления электроэнергии отражен в акте о неучтенном  потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии,  являющимися надлежащими доказательствами в силу пункта 196 Основных  положений.  

Истец произвел все необходимые действия, направленные на выявление и  фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в  соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Основаниями для составления акта о бездоговорном потреблении электрической  энергии стал факты присоединения энергопринимающих устройств ответчика к  электрической сети с нарушением порядка технического присоединения и потребление  электроэнергии ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в  соответствии с нормами законодательства РФ договора энергоснабжения.  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за  период времени, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт  бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта  бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, но не более чем за 1 год (пункт 196 Основных положений №  442).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским  кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало  или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств,  подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 7 130 709 руб. 50 коп.,  

требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего. 

21.03.2019 АО «ОЭК» проводилась проверка объектов электросетевого хозяйства  во исполнение Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, в соответствии с которыми субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, проверяют  соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электроэнергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения и др.  

Само понятие «Акт технической проверки» не регулируется действующим  законодательством, в том числе Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии. Законодатель не устанавливает требования  об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное  потребление электроэнергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого  хозяйства, а также требования о составлении Акта в присутствие Потребителя.  

Так, исходя из п. 167-179 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, обязанность у сетевой организации уведомлять  потребителя о предстоящей проверке или составлять акт технического осмотра  объектов электросетевого хозяйства в присутствие потребителя отсутствует.  

Таким образом, у АО «ОЭК» отсутствовала обязанность по уведомлению или  составлению в присутствие ООО «Центр инженерных систем» Акта технической  проверки объектов электросетевого хозяйства.  

Представленная в материал дела схема подключения подтверждает факт  подключения сетей ответчика к сетям АО «ОЭК».  

Более того, в примечаниях к Акту технического осмотра указано, что  представителем АО «ОЭК» визуально зафиксировано осуществление потребления  электрической энергии путем использования освещения.  

Период бездоговорного потребления электрической энергии, указанный в Акте №  ОЭК/ВРЭС/БПЮ/123 от 21.06.2019 является обоснованным и подтвержденным  документами, представленными в материалы дела.  

Доводы ответчика о том, что он является генеральным подрядчиком по договору  государственного контракта № 0173200001418001217, при этом Заказчиком по  контракту является ГКУ «УКРиС», в связи с чем, Акт технического осмотра от  21.03.2019 является не надлежаще составленным, судом отклоняется.  

Согласно сведениям государственного контракта № 0173200001418001217,  заключенного с ООО «Центр инженерных систем», содержащихся на сайте  государственных закупок zakupki.gov.ru, п.4 технического задания предусматривается,  что Подрядчик обязан получить своими силами и средствами, по необходимости и в  установленном порядке, разрешение на присоединение строительно-бытового городка  к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации путем заключения договоров с  собственником здания или ресурсо-снабжающими организациями, а также в полном  объеме нести расходы за пользованием вышеуказанными сетями.  

Ответчик, являясь Подрядчиком по вышеуказанному контракту, обязан был  заключить договор энергоснабжения при имеющихся документах. Получение  документации о технологическом присоединении именно на ответчика, как  

Подрядчика по договору, не требовалось. Указанный довод подтверждается также  обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденным Президиумом  Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г., согласно которому в соответствии со статьей  539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им.  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии  (пункт2).  

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного  параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено  иное (пункт 4).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей  электрической энергии установлены Федеральным законом от 26марта 2003 г. N35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).  

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энерго-принимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе  объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).  

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в  надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной  деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем,  не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют  изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности  электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее  определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и  ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого  хозяйства не изменяются (пункт 4).  

В настоящее время действует порядок технологического присоединения,  определенный Правилами технологического присоединения энерго-принимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861  (далее - Правила).  

Как указано в пункте 2 Правил, их действие распространяется на случаи:  присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;  увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих  устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения,  

видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины  максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее  присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее  

присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том  числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами  вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 "О  выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные  пунктом 41 данных правил.  

Таким образом, повторное технологическое присоединение 

энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было  технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного  законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных  лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют  изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности  электроснабжения.»  

01.02.2019 ответчиком был получен Акт допуска Приборов учета,  подтверждающего принадлежность приборов учета ответчику.  

На основании вышеизложенного именно на ответчике лежала обязанность по  заключению договора энергоснабжения, что и было сделано им 05.06.2019.  

 Ответчик указывает, что кабельная линия Б отключена, при этом факт  отключения линии Б зафиксирован в акте технической проверки от 21.03.2019 и истцом  не отрицается. Расчет бездоговорного потребления был произведен исключительно по  линии А, что подтверждается следующим.  

Ответчиком в материалы дела № А40-154697/2022 представлен Акт об  осуществлении технологического присоединения № 75203-03-07 от 29.04.2019, в  соответствие с которым зафиксировано подключение к сетям истца (ТП 25612) двух  кабельных линий (АПвзБШп 4x240) ответчика по кабельной линии А (п.3 Акта, в графе  наименование электроустановки (оборудования) заявителя, а также в п.8 подключение  двух кабельных линий указано на схеме).  

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.03.2019  на однолинейной схеме отражено подключение двух лучей (А и Б) по четырём  кабельным линиям (4АПвзБШП 4x240), при этом в примечаниях указано, что луч Б  отключен, а тип питающей линии 2АПвзБШП 4x240 (то есть только по лучу А).  

Таким образом, актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства  от 21.03.2019 зафиксировано подключение четырёх кабельных линий по двум лучам.  Акт фиксирует что потребление электрической энергии ведется только по двум  кабельным линиям по лучу А, а луч Б отключен.  

05.06.2019 Ответчиком был заключен договор энергоснабжения с АО  «Мосэнергосбыт» по прибору учета № 24497571, при этом в приложении № 3 в пункте  3 в документах о технологическом присоединении указан Акт о технологическом  присоединении № 75203-03-07 от 29.04.2019, составленный на луч А с ГКУ «УКРиС».  

Таким образом, электрическая энергия потреблялась ответчиком по лучу А,  состоящему из двух кабелей АПвзБШп 4x240, что подтверждается актом технической  проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.03.2019 и актом об осуществлении  технологического присоединения № 75203-03-07 от 29.04.2019, при этом луч Б  состоящий из двух кабелей АПвзБШп 4x240 и подключенный к прибору учета   № 244975560 был отключен.  

Кроме того, истцом в акте технической проверки объектов электросетевого  хозяйства от 21.03.2019 зафиксировано отсутствие напряжения по лучу Б, к которому  был подключен прибор учета № 244975560, показания прибора не были зафиксированы,  поскольку на прибор учета не подавалось напряжение, о чем также было указано в акте.  

21.03.2019 актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от  21.03.2019 зафиксированы показания прибора учета № 24497571 равные 003274,00 кВт.  

05.06.2019 договором энергоснабжения, заключенным между АО  «Мосэнергосбыт» и ООО «Центра инженерных систем», в приложении № 1 к договору  показания прибора учета № 24497571 составляют 5683 кВт.  

Таким образом, факт потребления ответчиком электрической энергии в период с  02.02.2019 по 04.06.2019 подтверждается доказательствами, представленными в  материалы дела.  

То обстоятельство, что истцом не подтвержден факт направления в  установленный законом срок счета на оплату в адрес ответчика, не освобождает  последнего от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.  

Правовые последствия нарушений сроков вручения акта и составления акта о  неучтенном потреблении не предусмотрены Правилами N442 и не могут повлиять на  допустимость доказательства, установленную статьей 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, истцом не допущено существенных нарушений, дающих  основания полагать, что акт бездоговорного потребления составлен с нарушениями и  не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком.  

Более того, в настоящее время акт № ОЭК/ВРЭС/БПЮ/123 от 21.06.2019 не  оспорен и не признан ненадлежащим.  

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

При этом именно ответчик не исполнил обязанности по заключению договора  энергоснабжения, пользовался электрической энергией в отсутствие договора  энергоснабжения, тем самым неосновательно обогащаясь, что свидетельствует о  недобросовестности именно с его стороны.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу № А40151898/2016, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию  в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения,  владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и  последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его  добросовестном поведении.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

С учетом того, что ответчик не своевременно оплатил истцу денежные средства в  вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком  чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности,  предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по  11.07.2022г. в размере 20 415 руб. 32 коп. согласно представленному расчету.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 11.07.2022г. в размере  20 415 руб. 32 коп.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении  ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд  вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных  убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для  надлежащего исполнения обязательства.  

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6  статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку  требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1105 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 8, К. 1,  ЭТАЖ/ОФИС 4/440/1/WP, ОГРН: 1127747266492, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012,  ИНН: 7733826697) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ 2  РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН:  7720522853) задолженность в размере 7 130 709 (семь миллионов сто тридцать тысяч  семьсот девять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 20 415 (двадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 32 копейки, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 756 (пятьдесят  восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева