АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Орел Дело № А48–506/2018  19 июля 2018 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.   Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.  

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в заседании: от истца - представителя ФИО2 (доверенность № 247/д от  02.08.2017), от третьего лица 1 – директора ФИО3 (приказ № 1 от 28.10.2003,  паспорт), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица 2, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской  Федерации - Орловская область в лице Департамента государственного имущества и  земельных отношений Орловской области (

<

...>,  ОГРН 

<

***>) к ООО «АСК» (

<

...>. Офис 212,  ОГРН 

<

***>), третьи лица: 1. ООО ВНТЦ «Исток» (

<

...>; ОГРН 

<

***>); 2. Управление по государственной  охране объектов культурного наследия Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>), о взыскании убытков в сумме 98000,00  руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента  государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – истец,  Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АСК» (далее –  ответчик) с требованием взыскании убытков в сумме 98000,00 руб.  

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в  судебное заседание не направил.  

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО ВНТЦ «Исток» (далее – третье лицо 1) и Управление по государственной охране  объектов культурного наследия Орловской области (далее – третье лицо 2) (т. 4, л.д. 13).  

ООО ВНТЦ «Исток» письменный отзыв на иск не представило, его представитель в  судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными.  

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской  области письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание своего  представителя не направило.  

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства  извещения ответчика и третьего лица 2 о рассмотрении дела по существу, дело  рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителей истца и третьего лица 1, исследовав представленные по  делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

31 декабря 2015 года между Департаментом государственного имущества и  

земельных отношений Орловской области (Государственный заказчик) и ответчиком  

(Подрядчик) заключен государственный контракт № 1-к на выполнение работ по  

обследованию и разработке научно-проектной документации, включающей её  

историко-культурную экспертизу, объекта культурного наследия «Жилой дом» (дом  

купца ФИО4), расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул.  

Комсомольская, 63 (далее - Контракт). 

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена контракта, которая составляет 300000,00  

руб. 

В соответствии с разделом 7 Контракта Подрядчик гарантирует качество  выполнения всех работ в соответствии действующими нормами и техническими  условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке.  

Гарантийный срок на выполненные по Контракту работы составляет 3 года с даты  утверждения Акта о выполнении обязательств (с 29.04.2016).  

В случае если Государственным заказчиком либо уполномоченным органом охраны  объекта культурного наследия в течение срока предоставления гарантий качества работ  будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные Подрядчиком в процессе  производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ,  предусмотренных Государственным контрактом, Подрядчик обязуется своими силами и  за свой счет устранить выявленные нарушения.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока.  

В силу пункта 4.3.15 Контракта Подрядчик обязуется обеспечить безвозмездное  устранение недостатков в документации на любом этапе их обнаружения (согласование с  заинтересованными службами, проведение историко-культурной экспертизы,  согласование документации с государственным органом по охране памятников,  производство работ) в согласованные порядком сроки, а также возмещение  Государственному заказчику причиненных убытков.  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Государственный  заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В  течение 10 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках стороны  Государственного контракта составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные  недостатки.  

Работы, являющиеся предметом Контракта, приняты государственным заказчиком  29.04.2016, что подтверждается актом о выполнении обязательств по государственному  контракту № 1 от 29.04.2016 (т. 1, л.д. 33).  

Выполненные работы оплачены полностью, что подтверждается платежным  поручением № 861975 от 30.05.2016 (т. 3, л.д. 105).  

При подготовке Департаментом аукционной документации на выполнение работ по  сохранению указанного объекта культурного наследия по результатам проверки  достоверности сметной стоимости были выявлены замечания и ошибки, допущенные  ООО «АСК» при подготовке научно-проектной документации, о чем Департамент  уведомил ООО «АСК» письмом от 17.02.2017 № 140-и с приложением актов  обнаруженных недостатков (т. 3, л.д. 66-72).  

В указанном письме для прохождения проверки достоверности составленной ООО  «АСК» проектно-сметной документации в рамках Государственного контракта, в  соответствии с Приказом Минстроя России от 21.11.2014 № 728/пр «Об утверждении  требований к формату электронных документов, представляемых для проведения  государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных  изысканий» Департамент предложил ООО «АСК» внести изменения в проектно-сметную  документацию, подготовленную ООО «АСК» в рамках Контракта, с учетом  обнаруженных недостатков и представить исправленную документацию в срок не позднее  двадцати календарных дней с даты получения письма.  

 Направленные в адрес ответчика письмо от 17.02.2017 № 140-ис с актом  обнаруженных недостатков возвращены органом почтовой связи с указанием на  истечение сроков хранения (т. 3, л.д. 73).  

Как указал истец, учитывая социальную значимость объекта, а также  необходимость своевременного освоения доведенных лимитов денежных средств,  Департаментом был заключен с ООО ВНТЦ «Исток» Контракт от 03.08.2017 № 1-рк на  выполнение работ по корректировке смет научно-проектной документации по сохранению  объекта культурного наследия «Жилой дом» (дом купца ФИО4),  расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 63 (далее -  Контракт от 03.08.2017 № 1-кр (приложение 1), по которому стоимость работ определена  в размере 98 000,00 руб. (т. 1, л.д. 82-103).  

 10 октября 2017 года истец и ООО ВНТЦ «Исток» подписали акт о выполнении  обязательств по Контракту от 03.08.2017 № 1-кр, из которого следует, что работы ООО  ВНТЦ «Исток» выполнены и приняты Департаментом без замечаний (т. 3, л.д. 104).  

По платежному поручению истец перечислил ООО НТВЦ «Исток» 98000,00 руб. за  выполненные работы по Контракту от 03.08.2017 № 1-кр (т. 3, л.д. 105).  

 Департамент направил в адрес ООО «АСК» претензию от 03.10.2017 № 1589-вх, в  которой потребовал в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты её получения  возместить расходы на корректировку смет научно-проектной документации в сумме  98 000,00 руб. (т. 3, л.д. 106-108). Данная претензия органом почтовой связи возвращена  отправителю с указанием на истечение сроков хранения (т. 3, л.д. 109).  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет  ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение  изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе  технической документации и данных изыскательских работ.  

Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что при обнаружении  недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по  требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и  соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а  также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.  

Наличие недостатков в научно-проектной документации, подготовленной  ответчиком во исполнение Контракта от 31.12.2015 № 1-к, подтверждается актом  обнаруженных недостатков от 17.02.2017 (т. 3, л.д. 69-70).  

Необходимость проведения корректировки рассматриваемых смет научно-проектной  документации подтверждается письмом автономного учреждения Орловской области  «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных  изысканий Орловской области» № 191 от 18.07.2017 (т. 3, л.д. 73-81).  

Суду представлено письмо Департамента от 17.02.2017 № 140-ис с приложением  актов обнаруженных недостатков в адрес ответчика с требованиями об устранении  недостатков в представленной проектной документации (т. 3, л.д. 66-67).  

ООО «АСК» не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему  юридическому адресу.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

В абзаце втором пункта 64 вышеуказанного Постановления разъяснено, что  договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с  возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом  договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по  указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором  способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не  может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно  было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.  

В силу п. 4.3.13 Контракта от 31.12.2015 № 1-к в случае изменения любых из  следующих сведений: адреса местонахождения, банковских реквизитов, смене  руководителя, отзыве доверенностей Подрядчик обязан в трехдневный срок сообщать о  соответствующих изменениях государственному заказчику. Уведомление должно быть  направлено в письменной форме, а также средствами факсимильной связи.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ относительно ответчика его местом нахождения  является адрес: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 2, корп. 1, офис 212 (т. 3, л.д. 129). Данный  адрес указан также в Контракте от 31.12.2015 № 1-к (т. 1, л.д. 23).  

Из представленной суду копии почтового конверта (т. 3, л.д. 73) усматривается, что  письмо от 17.02.2017 № 140-ис направлено истцом ООО «АСК» по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ и в договоре, то есть по месту нахождения юридического лица.  

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик считается  надлежащим образом уведомленным о выявленных недостатках и о необходимости  внесения исправлений в научно-проектную документацию.  

 Доказательств устранения выявленных недостатков в научно-проектной  документации ответчиком суду не представлено.  

По существу, недостатки, допущенные ответчиком при разработке научно-проектной  документации, исключали для истца возможность его использования.  

При этом, как следует из представленных доказательств, недостатки научно- проектной документации были выявлены Заказчиком уже после сдачи-приемки  документации исполнителем по акту № 1 от 29.04.2016 (т. 1, л.д. 33) в ходе подготовки  аукционной документации.  

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом,  обязано возместить причиненные этим убытки.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Понесенные истцом расходы на исправление недостатков научно-проектной  документации, допущенных ответчиком при её разработке, были направлены на  получение полезного результата в виде надлежащим образом выполненной проектной  документации. Соответственно, убытки истца находятся в прямой причинно-следственной  связи с действиями ответчика.  

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что расходы в  сумме 98000,00 руб. представляют собой убытки истца, подлежащие взысканию с  ответчика.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Орловской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСК» (

<

...>. Офис 212, ОГРН  

<

***>) в пользу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице  Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области  (

<

...>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме  98000,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с ООО «АСК» (

<

...>. Офис 212, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  3920,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца с момента его принятия.  

Судья Е.Н. Волкова