Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

«15» октября 2019 г.                                                                                Дело № А12-28371/2019

Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, в лице Камышинского межрайонного управления, адрес: 403882, 

<

...>  (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403805, Волгоградская область, 

<

...> (далее – ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, ответчик)

о взыскании пени (законной неустойки), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 62 695 руб. 93 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договорам энергоснабжения, согласно представленному расчету. 

Определением суда от 13.08.2019 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 04.09.2019 представить необходимые документы, в срок до 25.09.2019 установлено представить дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

До истечения установленных судом сроков, от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство от 16.09.2019 №22/19165/2 (вх. от 17.09.2019) об уменьшении суммы исковых требований до 61 295 руб. 23 коп., в связи с перерасчетом законной неустойки по неоплаченной задолженности за спорные расчетные периоды по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7% годовых, а по оплаченной – с учетом ключевой ставки, действовавшей, соответственно, в размере 7,75% и 7,25% годовых. 

Согласно расчету, прилагаемому к указанному ходатайству, истец просит взыскать с ответчика  пени по договору №6040717/17 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1058 руб. 86 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 1058 руб. 56 коп., за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 1024 руб. 70 коп., за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 601 руб. 40 коп.; по договору № 6040717-1/17 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6 244 руб. 83 коп.; по договору № 6040717-1/18 за период с 19.09.2018 по 30.09.2018 в размере 444 руб. 14 коп., с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1654 руб. 18 коп.; по договору № 6040717/19 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 928 руб. 91 коп., за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 7793 руб. 95 коп.; по договору № 6040778/18 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 19056 руб. 15 коп.; по договору № 6040778/19  за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 21 429 руб. 25 коп., т.е. в общей сумме 61 295 руб. 23 коп..

Согласно п.1. ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уточнение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленное уточнение  размера требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, оно принято судом, что нашло отражение в определении суда от 19.09.2019.

Ответчик, согласно отзыву №1671 от 03.09.2019, в удовлетворении иска просит отказать, полагая, что заявленная сумма пени не отвечает компенсационной природе неустойки. В возражениях №1773 от 25.09.2019 относительно уточненных исковых требований, ссылаясь на приведенные им доводы, просит применить в рассматриваемом случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также - уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключены договора энергоснабжения №6040717/17, № 6040717-1/17, № 6040717-1/18, № 6040717/19, № 6040778/18, № 6040778/19.

Предметом договоров является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, и обязанность потребителя - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Пунктом 2.3.2. договоров на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 7.1. установлен срок оплаты потребителем приобретенной энергии – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период и счета на оплату.

Расчетный период – календарный месяц (п.1.2 договора).

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса, обязанность по своевременной оплате принятой энергии (мощности) является одной из основных обязанностей абонента.

В  силу статьи  309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, свои обязанности по оплате электрической энергии, поданной по договору №6040717/17 за июнь 2017, по договору №6040717-1/17 за сентябрь – декабрь 2017, по договору №6040717-1/18 за август, сентябрь 2018, по договору №6040717/19 за январь – апрель 2019, по договору №6040778/18 за октябрь – декабрь 2018; по договору №6040778/19 за январь – апрель 2019, ответчик в установленные сроки не исполнил. 

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии, потребленной по названным договорам в указанные расчетные периоды, истец начислил ответчику законную неустойку (пени), предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на общую сумму 61 295 руб. 23 коп., в т.ч.: по договору №6040717/17 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 058 руб. 86 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 1 058 руб. 56 коп., за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 1 024 руб. 70 коп., за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 601 руб. 40 коп.; по договору № 6040717-1/17 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6 244 руб. 83 коп.; по договору № 6040717-1/18 за период с 19.09.2018 по 30.09.2018 в размере 444 руб. 14 коп., с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1 654 руб. 18 коп.; по договору № 6040717/19 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 928 руб. 91 коп., за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 7 793 руб. 95 коп.; по договору № 6040778/18 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 19 056 руб. 15 коп.; по договору № 6040778/19  за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 21 429 руб. 25 коп. 

Досудебные претензии истца об уплате законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной по договорам №6040717/17, № 6040717-1/17, № 6040717-1/18, № 6040717/19, № 6040778/18, № 6040778/19 за соответствующие расчетные периоды (с приложением расчета пени), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца о взыскании законной неустойки (пени), начисленной по названным договорам в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, потребленной в указанные расчетные периоды, суд приходит к следующему. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике". 

В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Таким образом, в силу норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на предоставление услуг по электроснабжению являются публичными.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, также это управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Абзацем 8 п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), притом, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени, по смыслу статьи 330 ГК РФ, являются видом законной неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, пени рассчитана им в размере 61 295 руб. 23 коп., в т.ч.: по договору №6040717/17 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 058 руб. 86 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 1 058 руб. 56 коп., за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 1 024 руб. 70 коп., за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 601 руб. 40 коп.; по договору № 6040717-1/17 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6 244 руб. 83 коп.; по договору № 6040717-1/18 за период с 19.09.2018 по 30.09.2018 в размере 444 руб. 14 коп., с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1 654 руб. 18 коп.; по договору № 6040717/19 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 928 руб. 91 коп., за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 7 793 руб. 95 коп.; по договору № 6040778/18 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 19 056 руб. 15 коп.; по договору № 6040778/19  за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 21 429 руб. 25 коп. 

При этом, как поясняет истец и усматривается из представленного расчета, законная неустойка по неоплаченной задолженности за спорные расчетные периоды начислена по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7% годовых, а по оплаченной – с учетом ключевой ставки, действовавшей на дату погашения долга в размере 7,75% и 7,25% годовых, соответственно,

Выполненный истцом расчёт судом проверен и признан верным, т.к. действующему законодательству он не противоречит, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижения размера неустойки, в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, предусмотрена ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Исходя из рекомендаций, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором или законом, может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной с учетом двухкратной учетной ставки ЦБ РФ, при доказанности стороной обстоятельств, свидетельствующих о достаточности такой суммы для компенсации потерь кредитора. 

Суд, учитывая обстоятельства дела (периоды просрочки, размер просроченных к выплате сумм, отсутствие долга на дату рассмотрения спора по ряду расчетных периодов, отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, специфику финансирования ответчика, влияющую на активность его мер к исполнению обязательства, значительный размер ответственности с учетом 1/130 ключевой ставки, действующей на дату погашения долга и (или) вынесения решения, за каждый день просрочки, свидетельствующий о несоответствии такой неустойки её компенсационной природе, и т.п.), считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает правомерным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 43 520 руб., т.е. до суммы, исчисленной с учетом 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, с учетом её округления до рубля.

В части взыскания остальной неустойки, начисленной согласно представленному истцом расчету, иск удовлетворению не подлежит, в виду применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, поскольку требования истца правомерны в полном объеме, а размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения. 

Государственная пошлина по делу от цены рассмотренных требований составляет 2 452 руб.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 2 452 руб. полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. - в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска, и 452 руб. – в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, с учетом ходатайства ответчика и исходя из его имущественного положения, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по настоящему делу, до суммы возмещения им судебных расходов истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени (законную неустойку) в размере 43 520 руб., начисленную в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в.т.ч. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №6040717/17 за июнь 2017; за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №6040717-1/17 за сентябрь – декабрь 2017; за период с 19.09.2018 по 31.10.2018 в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №6040717-1/18 за август, сентябрь 2018; за период с 19.02.2019 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019 в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №6040717/19 за январь – апрель 2019; за период с 01.05.2019 по 24.05.2019 в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №6040778/18 за октябрь – декабрь 2018; за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №6040778/19 за январь – апрель 2019, и уменьшенную в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до суммы, исчисленной с применением 2-хкратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, в связи с применением е заявленной неустойке положений ст.333 ГК РФ и уменьшением её размера до суммы, исчисленной с применением 2-хкратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.В.Дашкова