СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-2519/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Власагро» (№07АП-8155/2021 (2)) на определение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2519/2021 (судья Нахимович Е.А.) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власагро», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области от 29.09.2020 №15-11/01/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Власагро»: ФИО1 по доверенности от 31.08.2019 (до 30.09.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области: ФИО2 по доверенности от 10.09.2021 (на 1 год). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Власагро» (далее - заявитель, общество, ООО «Власагро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 29.09.2020 №15-11/01/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС). 

Одновременно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено.

Определением от 05.02.2021 приостановлено действие оспариваемого решения  в части НДС в сумме 17 698 948 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. 

Решением от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 29.09.2020 №15-11/01/2 в части доначисления НДС в размере 17 698 948 рублей признано недействительным. 

Постановлением от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2519/2021 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленного ООО «Власагро» требования о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2020 №15-11/01/2 в части доначисления НДС в сумме 17 698 947 рублей отказано. 

21.12.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Власагро» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Инспекции оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ходатайство об отмене мер обеспечения подано лицом – не участвующим в деле - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области. Ходатайство подписано начальником инспекции – ФИО3 К ходатайству документы, подтверждающие полномочия ФИО3, не приложены. 30.08.2021 произошло завершение реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц), а не переименование.

   Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела, приложенной к апелляционной жалобе, судебной практики, апелляционный суд не усматривает оснований для ее приобщения, поскольку судебные акты размещены в свободном доступе в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отменено постановлением от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 55 разъяснил, что арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отменено постановлением от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения Инспекции  с ходатайством об отмене обеспечительных мер отпала необходимость в их сохранении.

Общество, ссылаясь на необходимость сохранения обеспечительных мер, не приводит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

Рассматривая доводы о том, что произошло завершение реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц), а не переименование, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании приказа от 28.05.2021 №01-07/108с Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись от 30.08.2021. 

Реорганизация, в соответствии с указанным приказом, проводилась в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Новосибирской области и Межрайонной инспекции ФНС России №14 путем их присоединения к инспекции ФНС России по Кировскому району, а инспекция ФНС по Кировскому району переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области. 

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе судебного заседания от 21.10.2021, определении от 21.10.2021 и в постановлении от 17.12.2021.

Ссылки на то, что ходатайство подписано начальником инспекции – ФИО3 К ходатайству документы, подтверждающие полномочия ФИО3, не приложены, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения находятся в общем доступе и доступны при формировании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

определение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Власагро» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                      И.И. Бородулина