СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-17623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве и заявление об отказе от иска в рамках рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк» (07АП-126/2019) на решение от 22 ноября 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17623/2017 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, г. Москва)

к акционерному обществу «Бизнес центр Фрунзе 5» (ИНН 

<

***>)

об изменении договора б/н от 01.01.2008 г., пункта 1 Приложения № 1 к договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (далее – АКБ «РосЕвроБанк») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Бизнес центр на Фрунзе 5» (далее – ответчик, АО «Бизнес центр на Фрунзе 5») об изменении договора б/н от 01.01.2008 и пункта 1 Приложения № 1 к договору, изложить условия в следующей редакции: 

«1. Коммунальные платежи за отопление (Pi) возмещаются Банком соразмерно объему помещений, принадлежащих Банку, расположенных по адресу: 

<

...>. по следующей формуле:

Pi= VxQ,

где:

Т1 - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ поставщиком тепловой энергии;

Qo(в) - количества тепловой энергии на отопление, потребляемой истцом, рассчитанное по формуле:

где:

QБ – базовый показатель тепловой нагрузки, равный 0,059 Гкал/ч;

tвн- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений 18°С;

tᶲнв –фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период °С;

tᵖнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) -37°С;

Т - время отчетного периода, час».

Решением от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник АКБ «РосЕвроБанк») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17623/2017 и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о процессуальной замене истца АКБ «РосЕвроБанк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк». 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 судьей Захарчуком Е.И. принята к производству апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк».

Определением и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцева Д.Г. от 06.03.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 25.03.2019 на 12 час. 40 мин.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьевой Е.В. от 22.03.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» передано на рассмотрение председательствующего судьи Сбитнева А.Ю. посредством автоматической системы распределения дел.

До дня судебного заседания от АО «Бизнес центр на Фрунзе 5» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В день судебного заседания 25.03.2019 от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому ПАО «Совкомбанк», указывая на то, что он является правопреемником АКБ «РосЕвроБанк», просит принять отказ от исковых требований к АО «Бизнес центр на Фрунзе 5». Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ обществу понятны. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Поскольку реорганизация истца - АКБ «РосЕвроБанк» подтверждается представленными ПАО «Совкомбанк» в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым АКБ «РосЕвроБанк» прекратило свою деятельность 12.11.2018 путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым произвести процессуальную замену на стороне истца по делу с АКБ «РосЕвроБанк» на ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Сведений о том, что отказ ПАО «Совкомбанк» нарушает права и законные интересы как лиц, участвующих в деле, так и неопределенного круга лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, поскольку приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела. Установив, что истец осознает последствия отказа от исковых требований и наличие полномочий у представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на подписание заявления, апелляционный суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от исковых  требований, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Поскольку отказ от исковых требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции разрешен вопрос о перечислении экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «НГПИ» (630091, 

<

...>) за проведение экспертизы экспертами ФИО5 и ФИО6 с депозита Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств, уплаченные для проведения экспертизы по платежному поручению № 1959 от 07.11.2017, в размере 35 000 рублей, а также акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) возвращены с депозита арбитражного суда излишне перечисленные на проведение экспертизы денежные средства по платежному поручению № 1959 от 07.11.2017 в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда отменено в полном объеме, указанные вопросы могут быть разрешены судом по собственной инициативе, в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, либо на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену на стороне истца по делу с акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ОРГН 1027739326757) на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>).

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к акционерному обществу «Бизнес центр Фрунзе 5» об изменении договора б/н от 01.01.2008, пункта 1 Приложения № 1 к договору.

Решение от 22 ноября 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17623/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, в том числе в сумме 6 000 руб., уплаченной акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» (акционерное общество) по платежному поручению от 04.05.2017 № 768 по первой инстанции, и 3 000 руб., уплаченной публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по платежному поручению от 22.01.2019 № 2483592 по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЛ.А. ФИО7

ФИО1