Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-3468/20-121-28

23 сентября 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, 117312, Москва город, улица Вавилова, 9)

к АО "ОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2005, 115035, Москва город, набережная Раушская, 8),

третьи лица: 1) ГБУ «Жилищник района Лианозово», 2) ГБУ «Жилищник района Печатники», 3) ПАО "МОЭСК"

о взыскании 225 488 руб. 63 коп.,

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 02.12.2019 № Д-103-57, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 08.04.2020 № 162/04, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОЭК" (далее – ответчик) о взыскании 199 781,23 руб. неосновательного обогащения, 8 422,26 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.11.2018 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактического исполнения обязательства в размере 72 009,90 руб., 18 932,42 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2018 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактического исполнения обязательства в размере 93 562,14 руб., 1 619,65 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 19.01.2019 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактичекского исполнения обязательства в размере 15 857,42 руб., 3 353,79 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2019 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактического исполнения обязательства в размере 18 351,77 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники», ПАО "МОЭСК", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на   территории   города   Москвы и Московской области.

АО «ОЭК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 №66-1499/113-ДР/08-1 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)         Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б)         Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «ОЭК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период октябрь-декабрь 2018 года Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости услуг по передаче электрической энергии, а Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь, что подтверждается актами приема-передачи.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Истцом были направлены Ответчику формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «ОЭК» за период октябрь-декабрь 2018 года.

Основанием возникновения требований, заявленных в настоящем иске, послужил перерасчет по потребителям:

1)         ГБУ «Жилищник района Лианозово»;

2)         ГБУ «Жилищник района Печатники».

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю ГБУ «Жилищник района Лианозово» подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

Показания приборов учета потребителя ГБУ «Жилищник района Лианозово» (адрес: Москва, ул. Илимская, д.2, счетчик № 0311072104) передает Истцу сетевая организация ПАО «МОЭСК».

В спорный период октябрь - декабрь 2018 года сетевая организация предоставила в АО «Мосэнергосбыт» неверные показания прибора учета №0311072104.

В феврале 2019 ГБУ «Жилищник района Лианозово» направило в АО «Мосэнергосбыт» письмо в котором просило пересмотреть объем электрической энергии по абоненту по адресу: Илимская ул., д. 2.

04.02.2019 работникам АО «Мосэнергосбыт» был составлен акт проверки узла учета.

В связи с изложенным, АО «Мосэнергосбыт» произвело в феврале 2019 перерасчет с потребителем ГБУ «Жилищник района Лианозово» в сторону уменьшения потребления за период октябрь-декабрь 2018 в размере - 255 148 кВтч.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 №КМ/1-13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО «ОЭК» составляет 12,8 % от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «МОЭСК» соответственно.

Истец указывает, что объем электрической энергии, в размере 31279 кВтч был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» для целей определения объема оказанных АО «ОЭК» услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, за спорный период октябрь- декабрь 2018 года.

Таким образом, истец полагает, что при расчетах за период октябрь – декабрь 2018 года ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 31 279 кВтч в сумме 72 009,90 руб., и не оплачены потери на сумму 93 562,14 руб.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю ГБУ «Жилищник района Печатники» подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

В декабре 2018 года потребитель предоставил в АО «Мосэнергосбыт» неверные показания приборов учета:

-№0304081335 - 127 кВтч;

-№ 0306087744 - 564 кВтч.

30.01.2019 ГБУ «Жилищник района Печатники» направило в АО «Мосэнергосбыт» письмо исх. № 32 от 30.01.2019 в котором указало, что в декабре 2018 года были некорректно переданы показания приборов учета. Правильные показания на конец декабря 2018:

-           по прибору учета № 0304081335 - 12,7 кВтч;

-           по прибору учета № 0306087744 - 5,64 кВтч.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ПАО «МОЭСК» от 16.12.2018 исх. №34/55/3252 к которому приложены показания приборов учета на конец декабря 2018.

В связи с изложенным, АО «Мосэнергосбыт» произвело в феврале 2019 перерасчет с потребителем ГБУ «ЭВАЖД» в сторону уменьшения потребления за декабрь 2018 в размере -53 813 кВтч.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 №КМ/1-13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях 3 «ОЭК» составляет 12,8 % от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «МОЭСК» соответственно.

Истец указывает, что объем электрической энергии, в размере 6 888 кВтч = (53 813 *12,8 %), был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ) «ОЭК» для целей определения объема оказанных АО «ОЭК» услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, за декабрь 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями об оплате оказанных до Договору услуг.

По мнению истца, с учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 6 888 был необоснованно учтен при расчетах с АО «ОЭК» за период декабрь 2018 года.

Истец полагает, что при расчетах за декабрь 2018 года ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 6 888 кВтч в размере 15 857,42 руб., а также не оплачены потери на сумму 18 351,77 руб.

Таким образом, истец полагает, что общий размер неосновательного обогащения составляет 199 781,23 руб.: - 165 572,04 руб. – неосновательное обогащение по ГБУ «Жилищник района Лианозово»; 34 209,19 руб.  – неосновательное обогащение по ГБУ «Жилищник района Печатники».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «ОЭК» были направлены претензии от 24.09.2019 №ИП/66-2341/19 и от 26.08.2019 №ИП/66-2186/19 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

-          Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

-           Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

-           иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доказательством оплаты спорных услуг в завышенном объеме, по мнению Истца, являются платежные поручения и 18 формы.

Вместе с тем указанные Истцом документы не могут являться надлежащими доказательствами в силу следующего.

В исковом заявление Истец указывает, что взыскиваемая сумма складывается из переплаты Истца в адрес Ответчика денежных средств по Договору за оказанные услуги по спорным потребителям в размере 87 867,32 руб. и недоплатой со стороны Ответчика в адрес Истца потерь в размере 111 913,91 руб.

Договор заключен между Истцом, который является Заказчиком, ПАО «МОЭСК», которое является Исполнителем-1 и Ответчиком, который является Исполнителем-2.

Так как в Договоре два исполнителя установлен следующий порядок оплаты.

Истец производит оплату услуг по передаче электроэнергии в соотношении: 12,8% - Ответчику, 87,2% - ПАО «МОЭСК» на основании актов оказанных услуг.

Ответчик и ПАО «МОЭСК» обязаны оплачивать Истцу фактические потери электрической энергии в собственных сетях так же в соотношении: 12,8% -Ответчик, 87,2% - ПАО «МОЭСК» на основании актов приема передачи электрической энергии.

При этом Истцом не представлено доказательств того, что оказание услуг по передаче электроэнергии и оплате потерь по потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники» урегулированы Договором (не представлено приложений к Договору с указанием на то, что спорные потребители присутствуют в нем; не представлены начальные и конечные показания расчетных приборов учета по спорным потребителям Истца ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники»).

Соответственно, Истец не представил документов о присутствии данных потребителей именно в данном Договоре.

Истцом не доказано, что отношения по ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники» урегулированы между Истцом и Ответчиком Договором.

В исковом заявление Истец указывает, что взыскиваемая сумма складывается из переплаты Истца в адрес Ответчика денежных средств по Договору за оказанные услуги по спорным потребителям в размере 87 867,32 руб. и недоплатой со стороны Ответчика в адрес Истца потерь в размере 111 913,91 руб.

Договор заключен между Истцом, который является Заказчиком, ПАО «МОЭСК», которое является Исполнителем-1 и Ответчиком, который является Исполнителем-2.

Так как в Договоре два исполнителя установлен следующий порядок оплаты.

Истец производит оплату услуг по передаче электроэнергии в соотношении: 12,8% - Ответчику, 87,2% - ПАО «МОЭСК» на основании актов оказанных услуг.

Ответчик и ПАО «МОЭСК» обязаны оплачивать Истцу фактические потери электрической энергии в собственных сетях так же в соотношении: 12,8% -Ответчик, 87,2% - ПАО «МОЭСК» на основании актов приема передачи электрической энергии.

При этом Истцом не представлено доказательств того, что оказание услуг по передаче электроэнергии и оплате потерь по потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники» урегулированы Договором (не представлено приложений к Договору с указанием на то, что спорные потребители присутствуют в нем; не представлены начальные и конечные показания расчетных приборов учета по спорным потребителям Истца ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники»).

Соответственно, Истец не представил документов о присутствии данных потребителей именно в данном Договоре.

Таким образом, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в рамках Договора не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В актах приема-передачи электрической энергии за октябрь-декабрь 2018 года по Договору разногласия по объему электрической энергии не совпадают с объемом электрической энергии, заявленным Истцом в иске и относятся к разногласиям по иному потребителю ГУП «Моссвет».

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данные акты не могут подтвердить объем электроэнергии по ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

В актах приема-передачи электрической энергии по Договору за месяцы февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, выставленных Истцом Ответчику для оплаты фактических потерь электроэнергии, разногласия по объему электрической энергии не совпадают с объемом электрической энергии заявленным Истцом в иске.

Сами акты приема-передачи электрической энергии по Договору не содержат конкретных ссылок на то какой объем электроэнергии соответствует потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

Так Истцом по иску заявлено, что разногласия с Ответчиком за период с октября по декабрь 2018 г. по Договору по ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники» по услугам составляет 38 167 кВт.ч на 87 867,32 руб., а разногласия по фактическим потерям составляют 38 167 кВт.ч на 111 913,91 руб.

Акты оказанных услуг за период с октября по декабрь 2018 г. по Договору Истцом и Ответчиком подписаны без разногласий.

Данное обстоятельство свидетельствует, что разногласий по оказанным услугам, даже если предположить, что потребители ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники» присутствуют в Договоре, Истцом Ответчику за период с октября по декабрь 2018 г. по Договору не заявлялись и не направлялись. Оплата за услугу Истцом произведена по актам оказанных услуг, которые подписаны Истцом и Ответчиком без разногласий.

Как можно увидеть, сумма заявленных разногласий в иске не сходится с суммами разногласий в протоколах разногласий к актам приема-передачи электрической энергии.

Это связано с тем, что в данных разногласиях нет разногласий по спорным потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

Указанные разногласия относятся к разногласию АО «ОЭК» и АО «Мосэнергосбыт» по потребителю ГУП «Моссвет». Данный факт подтверждается письмами АО «ОЭК» от 04.12.2018 № ОЭК/01/34367, от 10.01.2019 № ОЭК/01/222, от 07.02.2019 № ОЭК/01/2972.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» не заявляло о наличии разногласий по потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники». Разногласия по данному потребителю в актах приема-передачи электрической энергии и протоколах к ним отсутствуют.

Соответственно, протоколы к актам приема-передачи электрической энергии, составленные со стороны АО «ОЭК», не подтверждают разногласия по спорным потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники», так как они были составлены в связи с наличием спора по потребителю ГУП «Моссвет».

Исходя из изложенного следует, что ссылка Истца на объемы электроэнергии, указанные в актах оказанных услуг, актах приема-передачи и разногласиях по ним за период с октября по декабрь 2018 г., являются необоснованной и противоречат данным, указанным в данных документах.

Истцом в обоснование исковых требований не представлены корректировчные расчетно-платежные документы по договорам энергоснабжения с ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники», которые могли бы подтвердить, что между Истцом и ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники» произведены перерасчеты в связи с корректировкой показаний приборов учета электроэнергии.

Соответственно требования Истца к Ответчику не обосновано, в связи с тем, что сам Истец не произвел перерасчет со своими потребителями ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

Исковые требования предъявлены Истцом к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, однако доказательства неосновательного обогащения со стороны Ответчика в материалах дела отсутствуют.

Истцом не доказано исключение указанного объема потребления из объема услуг по передаче электрической энергии Ответчика по Договору за период с октября по декабрь 2017 года и включение данного объема в объем фактических потерь электрической энергии за тот же период в рамках Договора.

Кроме того, заявляя о наличии неосновательного обогащения Истец не прикладывает каких-либо доказательств фактической оплаты денежных средств, которые заявлены Истцом по потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники», а в качестве доказательств оплаты прикладывает лишь общие платежные поручения по Договору, из которых не представляется возможным определить, что оплата произведена по потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

Как указано в иске, неосновательное обогащение (переплата), возникло в рамках исполнения Договора.

Следовательно, для того, чтобы установить факт переплаты, Истец должен доказать два обстоятельства:

-           что Договор, был заключен и исполнялся в интересах спорных потребителей;

-           что Истец фактически оплатил в адрес Ответчика и ПАО «МОЭСК» спорный объем услуг.

В п. 1.1.3, 1.1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 к Договору) стороны согласовали, что точки поставки электрической энергии определены Сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 3 к Договору.

Данные приложения к Договору Истец в материалы дела не предоставил.

Следовательно, Истец не доказал, что спорный Договор был заключен в интересах потребителей ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

Факт включения спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг по Договору, Истец подтверждает сведениями о количестве электроэнергии. Данные сведения о количестве электроэнергии не подписаны со стороны потребителей ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники», Ответчика или ПАО «МОЭСК» и составлены Истцом в одностороннем порядке.

Доказательства достоверности информации, содержащейся в указанном документе, в материалы дела не предоставлены.

Доказательства направления данных сведений в адрес Ответчика Истец также не представил.

В силу норм действующего законодательства, объем потребления электрической энергии фиксируется следующим образом.

Согласно п. 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается потребителем и гарантирующим поставщиком.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца документально не подтверждены, нормативно не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом не направлены документы, предусмотренные Договором, в отношении спорных потребителей ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники». Отсутствуют первичные и корректирующие документы по Договору в отношении спорных потребителей ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники».

Договором установлен определенный порядок расчета услуг по договору и их оплаты:

а)         Истец направляет до 13 числа месяца, следующего за расчетным пакет документов, содержащие данные для баланса.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Приложения № 9 к Договору (Порядок расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии) Истец ежемесячно направляет Ответчику, в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным:

-           справку по «котловому» полезному отпуску для оплаты услуг по передаче электрической энергии в адрес Ответчика;

-           детализацию «котлового» полезного отпуска для оплаты услуг по передаче электрической энергии в адрес Ответчика;

-           перечень сетевых организаций, объем полезного отпуска которых включен в оплату услуг по передаче электрической энергии в адрес Ответчика по единому «котловому» тарифу;

-           сведения о количестве электроэнергии, переданной сетевой организацией потребителям (юридическим лицам), с детализацией по каждой точке поставки, с указанием показаний расчетных приборов учета и их состояния и с отражением изменения состояния договоров энергоснабжения;

-           сведения о количестве электроэнергии, переданной сетевой организацией бытовым потребителям, с детализацией по каждой Точке поставки, с указанием показаний расчетных приборов учета и их состояния и с отражением изменения состояния договоров энергоснабжения.

-           сведения об объемах фактической сетевой мощности и электроэнергии по каждому потребителю, выбравшему для расчетов с Заказчиком двухставочный тариф для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения (4 и 6 ценовые категории) и присоединенному к сети Исполнителя-1 (в части МКС-филиал ПАО «МОЭСК») или Исполнителя-2, и/или ТСО.

Изменив размер полезного отпуска и потерь по спорным потребителям Истец должен был направить Ответчику документы, подтверждающие такое изменение, предусмотренные Договором (справку и детализацию и иные сведения по «котловому отпуску»).

б)         Ответчик подготавливает фактический баланс по своим сетям на основании данных, предоставленных АО «Мосэнергосбыт» и направляет его Истцу (3.1, 5.1.24 Договора, п. 8, 9 Приложения № 9). В балансе зафиксирован объем полезного отпуска и потери электрической энергии.

Также в адрес АО «Мосэнергосбыт» направляется акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, перечень сетевых организаций, объем полезного отпуска, которых включен в оплату услуг по передаче электрической энергии АО «ОЭК» по единому «котловому» тарифу; расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ОЭК» и ТСО; счет-фактуру.

в) АО «Мосэнергосбыт» должно подписать баланс и направить в 2-х дневный срок акты приема-передачи электрической энергии (6.1.17 и 6.1.18 Договора).

Согласно п. 9.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 к Договору) расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети Ответчика производится на основании данных фактического баланса в сети Ответчика и документов, представленных Истцом Ответчику.

Ответчик оплачивает электроэнергию, приобретаемую у Истца для компенсации потерь в собственных электросетях на основании п. 10.2.1, 10.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 к Договору). Окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую у Истца для компенсации потерь в собственных электросетях, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии. При этом окончательный расчет производится при условии, что Заказчик выставил Ответчику счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству РФ и правилам заполнения счетов-фактур. Истец не направил Документы, предусмотренные Договором.

Таким образом, изменение полезного отпуска даже по одному потребителю повлечет изменение в счете-фатуре, актах, балансе стоимости услуг за месяц по Договору, соответственно, необходимо было внести корректировки в акт об оказании услуг, акт приема-передачи, счет-фактуру и иные документы.

Для внесения таких изменений АО «Мосэнергосбыт» должно было предоставить документы, предусмотренные п. 7.1, 7.2 Приложения № 9 к Договору - справку и детализацию и иные сведения по «котловому отпуску».

АО «Мосэнергосбыт» не направило в адрес АО «ОЭК» первичные и корректировочные документы по потребителям ГБУ «Жилищник района Лианозово», ГБУ «Жилищник района Печатники», предоставление которых предусмотрено Договором.

Соответственно, АО «Мосэнергосбыт» не подтвердило основания для проведения перерасчета по Договору и не имеет права требования неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере  199 781,23 руб. неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.4,65,67,68,71,106,110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с АО "ОЭК" 199 781,23 руб. неосновательного обогащения, 8 422,26 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.11.2018 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактического исполнения обязательства в размере 72 009,90 руб., 18 932,42 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2018 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактического исполнения обязательства в размере 93 562,14 руб., 1 619,65 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 19.01.2019 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактичекского исполнения обязательства в размере 15 857,42 руб., 3 353,79 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2019 по 30.07.2020 и с 31.07.2020 по момент фактического исполнения обязательства в размере 18 351,77 руб. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 132 (сто тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова