АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-782/2018

26 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ №9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 960000 руб. неосновательного обогащения,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ №9» (далее – ООО «НГРЭ № 9», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаАвто» (далее – ООО «ИнтаАвто», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 960000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

12 апреля 2016 года между ООО «НГРЭ № 9» (заказчик) и ООО «ИнтаАвто» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги специализированной техникой (именуемые в дальнейшем Услуги), а именно: перевозка грузов автомобильной техникой, выполнение работ тракторной и грузоподъемной техникой по заявкам заказчика. Для выполнения Услуг исполнитель выделяет заказчику специализированную технику (именуемая в дальнейшем Техника), указанную в Приложении № 1 (раздел 1 договора).

Пунктом 8.1. договора определен срок действия договора – с 12.04.2016 по 31.12.2016.

Расчеты за Услуги осуществляются по тарифам, указанным в Приложении №1 к договору. Количество отработанных часов фиксируется в путевом листе, подписанном заказчиком. Тарифы на Услуги транспортных средств, согласованные с заказчиком, приводятся в Приложении №1 к договору в зависимости от вида транспортного средства. Приведенные тарифы могут изменяться по соглашению сторон. При изменении тарифов заказчик оплачивает услуги по измененным тарифам, утвержденным исполнителем. Об изменении тарифов исполнитель извещает заказчика не менее чем за один месяц (пункты 2.1.-2.3. договора). 

В силу пункта 2.4. договора предоплата за услуги производится в размере 100%.

Окончательный расчет производится заказчиком, на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ сторонами. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5. договора).

Услуги выполняются исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком в письменной форме или по факсимильной связи. Путевой лист с указанием количества отработанных часов заверяется подписью и печатью (штампом) заказчика, что является документом об исполнении услуг. Обеспечение ГСМ автотранспортных средств осуществляется исполнителем (раздел 3 договора).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Сыктывкара (раздел 7 договора).

В рамках договора от 12.04.2016 исполнителем в качестве предоплаты выставлен счет на оплату за транспортные услуги № 19 от 12.04.2016 на сумму 960 000 руб.(л.д. 20).

Учитывая положения пункта 2.4. договора истец перечислил ответчику денежные средства в виде авансовых платежей по счету № 19 от 12.04.2016 в общей сумме 960 000 руб. (л.д. 18-19).

Претензией от 01.12.2017 № 384 заказчик уведомил исполнителя о наличии у последнего задолженности в виде неотработанного аванса по договору на оказание транспортных услуг от 12.04.2016 в размере 960 000 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д.26). Указанная претензия направлена в адрес ответчика 01.12.2017 (л.д. 27).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в виде неотработанного аванса в размере 960 000 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору является обоснованным только в том случае, если встречное удовлетворение на сумму аванса не предоставлено.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в сумме 960000 руб. истцом представлены платежные поручения (л.д. 18-19).

Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в обоснование произведенного платежа, такие как счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), путевые листы, ТТН и иные документы на сумму 960000 руб., ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены, доказательства оказания ООО «ИнтаАвто» услуг на сумму 960000 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что на стороне ООО «ИнтаАвто» имеется неосновательное обогащение на сумму 960000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «НГРЭ № 9», ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства возврата излишне уплаченной суммы в размере               960000 руб. не представил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «НГРЭ № 9» о взыскания с ООО «ИнтаАвто» 960000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления ООО «НГРЭ № 9» к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Основания для уменьшения взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, а также основания для ее уменьшения судом не установлены, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаАвто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ №9» 960000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаАвто» в доход федерального бюджета 22200 руб. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Василевская