﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22148/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2020 по делу №А21-8/2020, принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" (далее – ООО "Кранц-Комфорт") 150 330 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в период с августа по октябрь 2019г. электрическую энергию, 8 305 руб. 55 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.09.2019 по 17.03.2020, пени по день фактической оплаты. 

Решением от 29.06.2020 с ответчика взыскано 150 330 руб. 60 коп. задолженности, 7 216 руб. 52 коп. пени за период с 19.09.2019 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания основной задолженности в размере 58 986 руб. 63 коп. и пени в соответствующей части.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. К оплате истец предъявляет завышенный объем электроэнергии по многоквартирному дому №16 по ул. Победы.  Объем коммунального ресурса, выставляемого истцом за сентябрь 2019 года, подлежит уменьшению на 4437 кВтч, не подлежит оплате 8 786 руб. 40 коп. Ответчик считает, что объем электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме №8А по ул. Тургенева, необходимо определять по нормативу потребления, поскольку прибор учета не установлен. Согласно контррасчету ответчика не подлежит оплате 50 200 руб. 28 коп. предъявленной задолженности по  многоквартирному дому №8А по ул. Тургенева. 

10.11.2020 ответчик представил пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что задолженность по многоквартирному дому №16 по ул. Победы в размере 8799 руб. не подлежит взысканию. 

Определением от 11.11.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы, обязав стороны представить дополнительные документы. 

08.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела корректировочных счетов-фактур, контррасчет пени. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением от 09.12.2020 суд повторно отложил рассмотрение жалобы, обязав истца представить письменную позицию по делу. 

13.01.2020 истец представил во исполнение определения суда письменную позицию по делу. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Кранц-Комфорт", управляющей организацией многоквартирных домов, в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора.

АО "Янтарьэнергосбыт" на основании сведений о потребленной энергии произведен расчет электрической энергии за период с августа по октябрь 2019 г. на сумму 150 330 руб. 60 коп. 

Поскольку ответчик не оплатил долг за указанный период, претензию истца оставил без удовлетворения, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в сумме 150 330 руб. 60 коп. задолженности, 8 305 руб. 55 коп. пени за период с 19.09.2019 по 05.04.2020.

Решением от 29.06.2020 с ответчика взыскано 150 330 руб. 60 коп. задолженности, 7 216 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 05.04.2020. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом нормы действующего законодательства не связывают обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей с наличием (либо отсутствием) договора ресурсоснабжения, а только с фактом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 161 и частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доводы ответчика относительно того, что объем электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме №8А по ул. Тургенева, необходимо определять по нормативу потребления, поскольку прибор учета не установлен, в связи с этим не подлежит оплате 50 200 руб. 28 коп. предъявленной задолженности по  многоквартирному дому №8А по ул. Тургенева, отклоняются апелляционным судом. 

Прибор учета, по показаниям которого произведено начисления по  многоквартирному дому №8А по ул. Тургенева, находится в ведении ООО "Агроимпульс", установлен в трансформаторной подстанции. По указанному дому объем потребленного ресурса следует определять по нормативу потребления. Спорная сумма задолженности по многоквартирному дому №8А по ул. Тургенева подтверждена счетами-фактурами, ведомостями электропотребления. 

Согласно дополнительному соглашению №17 от 03.07.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2015 №ПК-11/15, заключенного между АО "Янтарьэнерго" и ООО "Агроимпульс" следует, что в договор включены новые редакции Приложений №№1 и 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети Исполнителя Потребителям электрической энергии (по состоянию на 01.04.2017), согласованные с АО "Янтарьэнергосбыт". 

Из Приложения №2 следует, что по адресу:г. Зеленоградск, ул.Тургенева, д.8а: ввод 1 и ввод №2 (резерв) местом установки приборов учета №№ 008656014001045 и 009075039000505 является ВРУ 0,4кВ, потребителем является ООО "Кранц-Комфорт" и балансовая принадлежность ООО "Кранц-Комфорт" по договору с ООО "Агроимпульс" №203700123 от 01.03.2017. Договор №203700123 от 01.03.2017 в материалы дела не представлен, доказательства расчетов за спорный период с ООО "Агроимпульс" не представлено.

Ответчик также не согласен с решением в части взыскания 8 799 руб. задолженности, предъявленной по многоквартирному дому №16 по ул. Победы, в связи с тем, что в сентябре 2019г. АО "Янтарьэнергосбыт" не учло объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений.

Дом оборудован двумя приборами учета №№ 948872, 948873.

Как следует из ведомости электропотребления за август, показания отражены только по одному прибору учета № 948873 в объеме 4332 кВт.ч, показания по прибору учета № 948872 остались неизменными. Расход физических лиц составил 8693 кВт.ч, нежилых помещений 76 кВт.ч (39+37). Таким образом. Vпотр. превысил объем Vодпу на 4437 кВт.ч (4332 - 8693 - 76).

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (ВС РФ от 20.06.2018 N АКНИ18-386).

В ведомости за сентябрь показания отражены по двум приборам учета: №948872 - 12092 кВт.ч, № 948873 - 4696 кВт.ч, итого 16788 кВт.ч. Расход физических лиц составил 8335 кВт.ч, нежилых помещений 76 кВт.ч (39 + 37). Таким образом, объем за месяц составил 8377 кВт.ч.

В нарушение подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, АО "Янтарьэнергосбыт" не учло объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений в августе.

За сентябрь объем электроэнергии, подлежащий к оплате, должен быть уменьшен на 4437 кВт.ч (генерация за август) и составить 3940 кВт.ч на сумму                 16 548 руб. (3940 кВт.ч * тариф 4,20 руб.).

В результате чего, АО "Янтарьэнергосбыт" в сентябре выставило к оплате 6035 кВт.ч на сумму 25 347 руб. Таким образом, за сентябрь излишне начислен объем электроэнергии в размере 2095 кВт.ч (6035 - 3940) на сумму 8799 руб. (2095 кВт.ч * 4,20 руб.).

Истец возражений на доводы ответчика не представил в части задолженности по многоквартирному дому №8А по ул. Тургенева. 

Суду первой инстанции следовало отказать в иске в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере              8 305 руб. 55 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки подлежи уменьшению, учитывая размер задолженности 141 531 руб. 60 коп. долга. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 920 руб. 10 коп. неустойки. 

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2020 подлежит отмене. 

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2020 по делу №  А21-8/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 141 531 руб. 60 коп. долга, 6 920 руб. 10 коп. неустойки, 5 390 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета 182 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 А.Ю. Слоневская