АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1030/2020

21 апреля 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым в лице администрации Симферопольского района Республики Крым, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее – истец, МУП «Симрайторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 25 661,89 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 и 11 058,93 рублей пени, предусмотренной условиями договора в пользу администрации Симферопольского района Республики Крым.

В канцелярию суда 30.01.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просил взыскать задолженность по арендной плате и пеням в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, указав соответствующие реквизиты (л.д. 54-55).

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суд привлек муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым в лице администрации Симферопольского района Республики Крым (далее – третье лицо). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.03.2020 и 25.03.2020.

Исковые требования мотивированы нарушением Обществом условий договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019, в части оплаты арендных платежей в бюджет муниципального образования, что повлекло за собой образование заявленной ко взысканию задолженности и начислению на эту задолженность пеней.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку в Арбитражном суде Республики Крым уже рассматривается спор между теми же лицами, с аналогичным предметом и основаниями (дело № А83-19921/2019). Кроме того, ответчик считает, что исковые требования в данном деле заявлены в пользу третьего лица, в связи с чем иск, по мнению Общества, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также ответчик сослался на пункт 2.1 договора, которым предусмотрено вступление в срочное платное пользование только после государственной регистрации указанного договора, в связи с чем Обществом договор аренды подан на государственную регистрацию, однако по независящим от ответчика причинам данный договор аренды был расторгнут до завершения процедуры регистрации. По утверждению Общества, им имущество фактически не использовалось, ввиду чего не наступило обязательств по начислению и уплате арендных платежей и пеней, начисленных на сумму неуплаты (л.д. 56-57). 

Также ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования не носят бесспорный характер (л.д. 59).

Судом возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены исходя из следующего.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мотивированы исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями. 

Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные условия для такого перехода.

Третье лицо письменной позиции по делу суду не предоставило, каких – либо заявлений или ходатайств также не заявляло, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

27.03.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 14.04.2020 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «Симрайторг» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 28.01.2019 заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378) (далее – имущество), площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 2019 год и составляет по остаточной стоимости 16 757 059 рублей (далее – договор, л.д. 18-24).

Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора, размер арендной платы определен по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2019 года 160 386,83 рублей.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и на счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции (пункт 3.7 договора).

Согласно пункта 5.8 договора Арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (копию платежного поручения с отметкой обслуживающего банка), по требованию Арендодателя проводить сверку взаиморасчетов по арендным платежам с оформлением соответствующего акта сверки. Ответственность за достоверность предоставляемой информации возлагается на Арендатора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, он заключен сроком на 20 лет и действует с 28.01.2019 по 28.01.2039.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378), площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, что подтверждается подписанным между ними актом приема – передачи арендованного имущества от 28.01.2019 (л.д. 25).

По сведениям МУП «Симрайторг» Арендатор за период пользования имуществом не вносил арендную плату в бюджет муниципального образования Симферопольский район, Республики Крым, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.10.2019 в размере 25 661,89 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) от 08.10.2019 исх. № 642 с требованием об уплате сумм задолженности и пени в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии (л.д. 13-14), которая получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ссылка ответчика на рассматриваемый в Арбитражном суде Республики Крым спор между теми же лицами, с аналогичным предметом и основаниями в деле № А83-19921/2019, подлежит отклонению, поскольку в указанном ответчиком деле предметом спора является требование МУП «Симрайторг» о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 в пользу муниципального предприятия. В данном же деле истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в пользу бюджета муниципального образования, оплата которой предусмотрена пунктом 3.6 договора.

Довод ответчика о необоснованности искового заявления в связи с тем, что требования по нему истцом заявлены в пользу третьего лица, а не в защиту своих нарушенных прав, также подлежит отклонению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Таким образом, заключая договор аренды, стороны пришли к соглашению, что обязательства Арендатора в части оплаты арендной платы в размере 10%, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования, подлежат исполнению третьему лицу – муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Так, по смыслу статьи 606 ГК РФ сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор. 

По общему правилу арендодателем может быть собственник имущества (статья 608 ГК РФ) как лицо, имеющее право им распоряжаться (статья 209 ГК РФ). При этом, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В частности, в качестве арендодателей государственного и муниципального имущества могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, государственные и муниципальные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения (статьи 294, 295 ГК РФ). 

Гражданское законодательство также допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу (статьи 312, 313 ГК РФ). Для этого у плательщика должно быть письменное распоряжение контрагента перевести денежные средства третьему лицу. Такое распоряжение контрагента может быть выражено в самом договоре, заключаемом сторонами. 

Учитывая, что по общему правилу, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях, обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц. 

В силу вышеизложенных положений муниципальное образование, как третье лицо, которое по поручению Арендодателя – МУП «Симрайторг», принимает исполнение договора в части получения платежей по арендной плате в размере 10%, не является стороной данной сделки. Следовательно, именно МУП «Симрайторг» является надлежащим истцом в части предъявления требования о взыскании задолженности по оплате 10% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Указанная норма содержится и в договоре аренды от 28.01.2019 в пункте 5.3.

Учитывая приведенные нормы права и условия договора суд считает необоснованным доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление требования о взыскании части арендных платежей в бюджет муниципального образования, согласно условиям договора. Взыскание истцом части арендных платежей в бюджет муниципального образования, согласно условиям договора, не является распоряжением бюджетными средствами, поскольку в данном случае, договор не наделяет истца функциями и правами органов местного самоуправления по контролю за исполнением бюджета.

Указанный подход соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019 по делу № А83-22903/2017 и поддержанной в постановлении от 04.12.2019 по делу № А83-18583/2018.

Также Общество со ссылкой на пункт 2.1 договора, которым предусмотрено вступление в срочное платное пользование имуществом только после государственной регистрации договора аренды указало на расторжение договора аренды до завершения процедуры его регистрации. Таким образом, по утверждению ответчика, им фактически не использовалось арендуемое имущество.

Пунктом 2.1 договора действительно предусмотрено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества.

Однако, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Ответчиком после заключения договора аренды подписан акт приёма – передачи арендованного имущества (л.д. 25), что свидетельствует о фактическом вступлении ответчика во владение имуществом. Кроме того, Общество в своём отзыве ссылается на перечисление им 13.02.2019 обеспечительного платежа в размере 173 217,78 рублей, что также свидетельствует о том что, ответчик фактически преступил к исполнению договора аренды.   

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном указанным договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании 25 661,89 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 11 058,93 рублей, начисленной на задолженность по договору от 01.12.2017, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 3.7 договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов (л.д. 17), пени начислены по условиям пункта 3.7 договора на суммы задолженности по арендной плате за 4 дня просрочки января, февраль, март и 18 дней апреля 2019 года в размере 11 058,93 рублей.

Однако с представленным расчётом пени суд не может согласиться ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчётов по договору аренды за период 2019 года истцом отражено внесение ответчиком арендных платежей за январь (2 069,51 рублей) и за февраль (16 038,68 рублей) 2019 года. Оба платежа осуществлены Обществом 15.02.2019, до есть в установленный договором срок (л.д. 16).

Таким образом, поскольку ответчиком за январь и февраль 2019 года арендная плата внесена своевременно и в соответствии с условиями договора, истцом неправомерно начислены пени за указанные периоды на общую сумму 4 675,53 рублей.

Представленный ответчиком расчёт пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за март (4 170,06 руб.) и апрель (2 213,34 руб.) 2019 года проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 11 058,93 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 6 383,40 рублей, во взыскании 4 675,53 рублей (11 058,93-4 675,53) необоснованно начисленной пени суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 745,34 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (32 045,89х2000/ 36 720,82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возражения общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, согласно реквизитам: получатель УФК по РК (Администрация Симферопольского района Республики Крым, л/сч. 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Республики Крым г. Симферополь, лицевой счет: 

<

***>, наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Республике Крым, ИНН/КПП: 

<

***>/910901001, БИК: 043510001, КБК: 90311105035050000120 (задолженность), 90311607090050000140 (пеня), ОКТМО: 35647438) 25 661,89 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 и 6 383,40 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.04.2019 по 31.12.2019.

Во взыскании 4 675,53 рублей пени, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 1 745,34 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Н. Шкуро