Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129281/2024

26 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПодземСтройРеконструкция»

ответчик: государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия»

о взыскании 

при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПодземСтройРеконструкция», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 43А, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия», адрес: 188641, Ленинградская обл., рг. Всеволожск, Приютинская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Дирекция), о взыскании 259 196 руб. 49 коп. задолженности по контракту от 21.03.2022 № 003/2022-АН (далее – Контракт), 12 860 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 19.12.2024 с последующим их начислением с 20.12.2024 по дату фактической уплаты долга. 

Определением от 17.01.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21.02.2025. 

Определением от 21.02.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание,  открыл основное судебное заседание и отложил судебное заседание на 17.03.2025.

В судебном заседании 17.03.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Дирекции 259 196 руб. 49 коп. задолженности по Контракту, 16 329 руб. 38 коп. пеней за период с 21.09.2024 по 19.12.2024 с последующим их начислением с 20.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Суд принял уточненные требования к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представитель расписался в протоколе судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Дирекцией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «В этом доме в 1941-43 гг. находился штаб автомобилистов, осуществляющих автоперевозки через Ладожское озеро по «Дороге жизни». На доме установлена памятная доска», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект), выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «РК ЗАКОМАРА» в рамках государственного контракта от 09.03.2022 № 003/2022-РРР, а также по составлению и согласованию в органе охраны объектов культурного наследия отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель обязался выполнить предусмотренные работы в срок с момента его подписания и до даты фактического окончания производства работ по государственному контракту от 09.03.2022 № 003/2022-РРР, который истекает 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта и дополнительным соглашением от 21.12.2023 № 2 цена услуг составляет 259 196 руб. 49 коп.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что заказчик оплачивает принятые услуги в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Как следует из материалов дела, в период действия Контракта Общество оказало услуги на общую сумму 259 196 руб. 49 коп., сдав их результат Дирекции по актам сдачи-приемки оказанных услуг.

Общество направило в адрес Дирекции претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 Контракта предусмотрено за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что в представителя специально оговорено право на признание иска и признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 603 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 № 2344.

Таким образом, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 13 022 руб. 10 коп.

Следовательно, на ответчика, с учетом уточненных требований, возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 5753 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПодземСтройРеконструкция»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 259 196 руб. 49 коп. задолженности, 16 329 руб. 38 коп. пеней за период с 21.09.2024 по  19.12.2024 с последующим их начислением с 20.12.2025 по день фактической уплаты долга, а также 5580 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПодземСтройРеконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 022 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.12.2024 № 2344

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Краснова Э.В.