﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16961/2019-АК

г. Пермь

11 декабря 2019 года

Дело № А60-41333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2 (ИНН: 6660013279, ОГРН: 1026604952252) – Колесников А.С. паспорт, доверенность от 25.12.2018 № 568;

от ответчика ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская городская больница» (ОГРН 1026600509275; ИНН 6601001930) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ГКОУ СО «Алапаевская школа-интернат», ГАУЗ СО «Алапаевская СП», ООО «Сервис», МБДОУ «Детский сад № 10», ГАУ «КЦСОН г. Алапаевска и Алапаевского района» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференцсвязи при поддержке  Ирбитского районного суда Свердловской области, апелляционную жалобу истца ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года 

по делу № А60-41333/2019,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по иску ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2

к ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская городская больница»,

третьи лица: ГКОУ СО «Алапаевская школа-интернат», ГАУЗ СО «Алапаевская СП», ООО «Сервис», МБДОУ «Детский сад № 10», ГАУ «КЦСОН г. Алапаевска и Алапаевского района»,

о взыскании суммы понесенных расходов на оплату пособия по листкам нетрудоспособности, необоснованно выданным медицинским учреждением в размере 98 724,64 руб.,

установил:

ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2 (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская городская больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании суммы понесенных расходов на оплату пособия по листкам нетрудоспособности, необоснованно выданным медицинским учреждением  в размере 98 724,64 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Истец настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о Порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. В результате выявленного нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, совершенного работниками ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации понесло расходы в размере 98 724,64 руб. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференцсвязи при поддержке  Ирбитского районного суда Свердловской области, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» проверки порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности отделением Фонда выявлены факты нарушения законодательства о проведении экспертизы временной нетрудоспособности, повлекшие неправомерное расходование средств обязательного социального страхования.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2018 № 195, которым установлено, что  в результате выявленного нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, совершенного работниками ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», Фондом понесены расходы в виде излишне уплаченных денежных средств по оплате листков нетрудоспособности, выданных с нарушением законодательствыа, в размере 98 724,64 руб. 

Полагая, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности на общую сумму 98 724,64 руб. за счет средств обязательного социального страхования на основании необоснованно выданных листков нетрудоспособности, Фонду причинен ущерб в названной сумме, последний направил в адрес больницы  претензию от 11.09.2018 № 06-17/06-9249 с требованием об уплате 98 724,64 руб.

Поскольку ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская  городская больница» не возместило указанную сумму расходов в добровольном порядке, Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав иск необоснованным, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Однако в рассматриваемом случае выплаты пособий по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведены, при этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в выдаче листков временной нетрудоспособности.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. 

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 №306-ЭС18-20445.

При этом из текста искового заявления следует, что основанием для обращения истца явилось неправомерное продление и выдача листков нетрудоспособности (л/н), предоставление в ходе проверки противоречащих друг другу документов, что, по мнению истца, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, злоупотреблению ими, с целью незаконного обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

Между тем, вопреки изложенному в исковом заявлении, из акта проверки от 30.04.2018 № 195 не усматривается, что ответчиком выдавались листки нетрудоспособности гражданам, в отсутствие наступившего страхового случая.

Напротив, все указанные в акте от 30.04.2018 № 195, а впоследствии в претензии от 11.09.2018 № 06-17/06-9249 нарушения сводятся к ошибкам при оформлении листков нетрудоспособности, однако, выданным по реально установленным заболеваниям, что истцом не опровергнуто. При этом по всем перечисленным в акте нарушениям, установленные врачом диагнозы, повлекшие обоснованность выдачи больничного листа (страхового случая), фондом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отдельные нарушения оформления медицинской документации не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, а относятся к недостаткам оказания медицинской помощи.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, отсутствие страховых случаев установлено не было, доказательств обратного Фондом не представлено, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 № ВАС-10078/13, приходит к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение в виде взыскания убытков с лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается.

Таким образом, оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на лечебное учреждение не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  так как основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу № А60-41333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

 

Н.М.Савельева