СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-15556/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (г. Донецк) (№07АП-5755/2025) на определение от 21.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15556/2025 (судья С.С. Бондаренко), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г.Кемерово) о прекращении права собственности,

при участии в судебном заседании: 

-  от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу по присвоению кадастрового номера и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010921:568, недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Донецкой Народной Республики на указанный объект.

Определением от 21.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление было возвращено заявителю.

            Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерность возврата искового заявления, поскольку данный спор возник из публично-правовых отношений и подлежит рассмотрению по месту нахождения заинтересованного лица, то есть Арбитражным судом Кемеровской области. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, что право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано за истцом 08.11.2023, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 93:27:0010921:351. В то же время 18.12.2024 право собственности на то же здание зарегистрировано за Донецкой Народной Республикой, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 93:27:0010921:568. 

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>.

Вынося определение о возврате иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предъявлен иск о праве на недвижимое имущество, расположенное в Донецкой Народной Республике, в связи с чем, данное дело неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным, сделанным на основании правильного применения норм процессуального права. 

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Произвольное изменение подсудности дела, без исследования законных условий подсудности арбитражным судом, означает нарушение гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела компетентным судом и судьей, которые должны определяться в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Заявленные по делу требования связаны с фактическим несогласием заявителя с признанием принадлежавшего ему недвижимого имущества собственностью Донецкой Народной Республики.

На основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку, результат рассмотрения заявленных обществом требований по делу повлечет государственную регистрацию права собственности одной из сторон на недвижимое имущество, заявление ООО «Алекс»  подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, расположенное в Донецкой Народной Республике.

При этом апелляционный суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находится дело № А85-5/2025 по заявлению Государственного предприятия «Рынки Донбасса» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики по государственной регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 24.11.2023 в 12:42:14 за № 93:27:0010921:355-93/007/2023-1 на нежилое здание литера А-1, конторы общей площадью 791,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:355; 08.11.2023 в 17:05:06 за № 93:27:0010921:351-93/007/2023-1 на нежилое помещение лит. ж-1, подсобные помещения общей площадью 205,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:351; 14.11.2023 в 12:48:15 за № 93:00:0000000:41357-93/003/2023-1 на нежилое здание мастерской лит. м-1 общей площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:00:0000000:41357; 14.11.2023 в 12:26:10 за № 93:27:0010921:347-93/003/2023-1 на нежилой объект недвижимости павильон тзп лит. 0-1 общей площадью 46,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:347; 14.11.2023 в 12:09:16 за № 93:27:0010921:348-93/003/2023-1 на нежилой объект недвижимости павильон колхозной торговли лит. з-1 общей площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 93:27:0010921:348; 14.11.2023 в 12:34:58 за № 93:27:0010921:346-93/003/2023-1 на нежилой объект недвижимости мясо-молочный павильон лит. е-1 общей площадью 199,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:346; 14.11.2023 в 14:53:32 за № 93:27:0010921:350-93/023/2023-1 на нежилой объект недвижимости туалет Н-1 общей площадью 47,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:350; 20.10.2023 в 14:30:22 за № 93:27:0010921:352-93/013/2023-1 на нежилой объект недвижимости магазин № 8 общей площадью 104,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:352; 14.11.2023 в 11:43:15 за № 93:27:0010921:349-93/003/2023-1 нежилой объект недвижимости магазин «Ветерок» лит. л-1 общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер объекта 93:27:0010921:349; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике провести действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ООО «Алекс», в котором оспаривается право собственности ООО «Алекс» на этот же объект недвижимости.

Таким образом, несмотря на формулирование ООО «Алекс» первой части требования в качестве признания ненормативно – правового акта недействительным, вторая часть требования предполагает признание недействительной записи о праве собственности Донецкой Народной Республики, что свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимую вещь.     

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, расположенного в Донецкой Народной Республике.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

определение от 21.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15556/2025 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

          Судья                                                                                                  О.О. Зайцева