АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242675/23-7-2017

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕКТОР-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "534 УНР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 654 500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕКТОР-А" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "534 УНР" о взыскании денежных средств в размере 654 500 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

24.01.2024 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022 г. между ООО «ЧОО «Сектор-А» (Исполнитель) и ЗАО «534 УНР» (Заказчик) был заключен договор № 09-АХО-2021 об оказании охранных услуг на объекте ЗАО «534 УНР», расположенном по адресу: г. Москва, НАО, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, корпус 14.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на территории объекта - строительной площадки, строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, поселение Десеновское, дер. Ватутинки, корпус 14, охрану имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании или управлении Заказчика на законном основании, а также имущества третьих лиц (подрядных и субподрядных организаций).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что условия и объем оказываемых услуг определены настоящим Договором и Приложениями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель составляет и представляет Заказчику Акт выполненных работ (услуг).

Акт выполненных работ (услуг) является отчетом Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения обязан рассмотреть представленный Акт. По результатам рассмотрения представленного Акта Заказчик должен подписать Акт или представить в письменной форме мотивированный отказ от подписания. После получения мотивированного отказа, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней, обязан рассмотреть и устранить причины отказа в подписании, и снова направить Акт на подписание.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что оплата услуг Исполнителя за прошедший месяц производится Заказчиком по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре, ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца. Оплата производится на основании подписанного сторонами Акта оказанных охранных услуг за соответствующий отчетный период и счета Исполнителя в размере, установленном настоящим Договором.

Предусмотренные пунктом 2.1., 2.2. Договора. Охранные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и актом сверки взаимных расчетов.

Заказчик, в свою очередь, нарушил пункты 4.1., 4.4. Договора, то есть не произвел оплату оказанных охранных услуг в полном объеме, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно актам выполненных работ и акту-сверки взаимных расчетов от 11.11.2022 г. задолженность составила 1 190 ООО (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

25.11.2022 г. ответчиком была оплачена сумма в размере 595 ООО (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с этим, 28.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении оплаты за оказанные охранные услуги, которая осталась без ответа.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что Задолженность перед Истцом погашена на основании Соглашения № 7-3 от 22.11.2022 о порядке расчетов по договорам.

Судом установлено, что 22.11.2022 между ООО ЧОО «Сектор-А» и АО «534 УНР» (далее совместно именуемые - Стороны) было заключено Соглашение № 7-3 о порядке расчетов по договорам (далее - Соглашение).

В пункте 1 Соглашения Стороны определили, что на дату его подписания общая задолженность АО «534 УНР» перед ООО ЧОО «Сектор-А» по договорам, указанным в пунктах 1.1 — 1.15 Соглашения, составляла 5 243 833 руб., в том числе по договору № 09-АХО-2021 от 01.01.2022 задолженность в размере 1 190 ООО руб. (пункт 1.14. Соглашения).

В соответствии с п. 6 Соглашения с момента поступления денежных средств в размере 2 621 916,50 руб. на расчетный счет ООО ЧОО «Сектор-А» в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения, Стороны признают, что задолженность, в том числе по договору № 09-АХО-2021 от 01.01.2022 отсутствует и ООО ЧОО «Сектор-А» к АО «534 УНР» претензий не имеет.

При этом в пункте 5 Соглашения Стороны подтвердили, что Соглашение не является сделкой, подпадающей под действие главы 32 ГК РФ «Дарение».

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения условий договора.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Истцом не оспаривается факт заключения Соглашения № 7-3 о порядке расчетов по договорам.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором ссылается на положения статьи 179 ГК РФ, указывая на то, что вышеуказанное Соглашение является кабальной сделкой, в связи с чем Истцом заявлено уточнение исковых требований о признании Соглашения № 7-3 от 22.11.2022 недействительным.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Вместе с тем, Истцом заявлено новое требование о признании Соглашения № 7-3 от 22.11.2022 недействительным, требование основано на представленных новых доказательствах, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, учитывая одновременное изменение Истцом основания и предмета исковых требований, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 407, 421, 779, 781 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕКТОР-А" об уточнении размера исковых требований оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       М.С. Огородникова