АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7825/2017

30 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»

к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 504 470 рублей – штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2018 №ВСЖД-84/Д, ФИО3 – представителя по доверенности от 15.03.2018 №ВСЖД-96/Д;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 05.12.2017 б/н, ФИО5 – представителя по доверенности от 31.08.2017 17/73;

от третьего лица: ФИО6 – представителя по доверенности от 16.04.2018 б/н, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – штрафа за занижение провозных платежей при перевозке груза в вагоне №53742391 с акционерного общества «Разрез Тугнуйский».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 16 января 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 504 470 рублей.

Определением от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика».

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договор международной перевозки груза в вагонах со станции отправления Челутай ВСЖД до станции назначения Находка-Восточная ДВЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной №ЭА746552.

В пути следования на станции Белогорск-2 ЗЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вагонах, в результате которой выявлено превышение грузоподъемности вагона. Согласно коммерческому акту от 06.03.2017 №ЗБК1700881/24 грузоотправителем указана масса груза вагонов 71 000 килограммов, фактически приперевеске оказалось вес нетто 78 150 килограммов, максимальный предел взвешивания 150 000 килограммов, с учетом предельной погрешности вес груза составил 76 197 килограммов, что больше веса, указанного в накладной на 5 197 килограммов.

Согласно акту общей формы от 09.03.2017 №1/2993 при перевеске груженого вагона  №53742391 оказалось вес брутто 100 200 килограммов, тара 22 300 килограммов, вес нетто 77 900 килограммов, грузоподъемность вагона 150 000 килограммов превышение грузоподъемности против накладной составило 4 947 килограммов, с учетом погрешности по Рекомендации МИ 3115 (2,75%) превышение грузоподъемности вагона 4 947 килограммов. Метод определения массы на весах (в статике) с расцепкой (тара по трафарету), погрешность +/- 1,5%. Акт составлен в присутствии грузоотправителя, о чем свидетельствует подпись в акте представителя ФИО4

Факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза удостоверен коммерческим актом 06.03.2017 №ЗБК1700881/24, актами общей формы от 04.03.2017 №95000-4-П/40196, от 05.03.2017 №6/387, от 06.03.2017 №1/2899, от 09.03.2017 №1/2993.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку излишка массы груза подлежала уплате провозная плата в сумме 50 447 рублей. Следовательно, размер неустойки за превышение грузоподъемности, а также штраф  за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза составил 252 235 рублей (50 447 рублей х 5).

Общая сумма исковых требований составляет 504 470 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что ОАО «РЖД» проводило взвешивание на вагонных весах с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В представленном на вагонные весы паспорте внесены исправления без подписи лица, несшего изменения и штампа организации. Кроме того, на весах отсутствуют сведения о марке. Марка весов, указанная в свидетельстве о поверке, не соответствует марке весов, указанной в паспорте.

Ответчик, обосновывая свои возражения, пояснил, что при составлении акта общей формы от 09.03.2017 №1/2993 составлен акт разногласий от 09.03.2017 №1, согласно  которому истец не представил руководство по эксплуатации весами, вагонные весы установлены ниже уровня основного железнодорожного полотна, с восточной стороны весовой платформы имеется уклон.

Ответчик также указал на то, что обогащение, сортировку и погрузку угля, в том числе и взвешивание вагона осуществляло ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» на основании договора подряда на обогащение, сортировку и погрузку угля от 30.06.2011 №245/11р и договора на оказание метрологических услуг от 23.03.2016 №ТОФ-16/147У. При отправке вагона производилось самостоятельное взвешивание массы груза, во время погрузки при оформлении перевозочных документов вес груза в вагоне, полученный при взвешивании в автоматическом режиме отражается в железнодорожной транспортной накладной, при попытке внести изменения в накладную в графу «Масса груза» вручную система блокирует оформление всего документа.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и указала на то  что 28.08.1998 при составлении технического паспорта весов ему присвоен учетный номер 14. Паспорт содержит разделы технического описания и инструкции по эксплуатации (заводской номер весов 0869, инвентарный номер весов 046318, периодичность поверки весов 1 раз в год, периодичность ведомственной поверки весов 4 раза в год).

В техническом паспорте весов №14 ручкой подписано краткое наименование весов «ВЦ-150», в свидетельстве о поверке от 07.02.2017 указан тип и модификация весов РС-150Ц-13В. Свидетельство о поверке и паспорт содержат одинаковые заводской номер весов, сведения о том, что весы вагонные циферблатные 150 т.

Кроме того, истцу 02.12.2014 выдан аттестат аккредитации №RA.RU.310555 в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерения в соответствии с областью аккредитации, согласно пункту 15 указанного аттестата Забайкальский центр метрологии осуществляет деятельность по поверке средств измерений, шифр поверительного клейма - АУН.

По мнению истца, довод, касающийся взвешивания вагона перед отправкой, не имеет правового значения, так как масса груза определялась в одностороннем порядке грузоотправителем.

Третье лицо пояснения на исковое заявление не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры перевозки груза по железнодорожной накладной №ЭА746552 со станции Челутай ВСЖД на станцию Находка-Восточная ДВЖД, грузоотправитель акционерное общество «Разрез Тугнуйский».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) указанный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Действие настоящего закона распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке по территории России, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договор перевозки груза в вагоне со станции отправления Челутай ВСЖД на станцию Находка-Восточная ДВЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной №ЭА746552 (л.д. 11-12).

Статьей 23 УЖТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Как следует из железнодорожной накладной, вес груза в вагонах определен на вагонных весах в статике и указан отправителем в накладной.

Из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается тот факт, что погрузку угля в вагоны для АО «Разрез Тугнуйский» осуществляло ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика», действуя в рамках договора подряда от 30.06.2011 № 245/11-р (л.д. 38-48 том 1).

В свою очередь, между ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание метрологических услуг от 23.03.2016 № ТОФ-16/147У (л.д. 73-82 том 1).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Арбитражным судом установлено, что 06.03.2017 на станции Белогорск-2 при проведении контрольного взвешивания на весах с учетным номером 14 в вагоне №53742391 вес брутто составил 100 450 килограммов, тара 22 300 килограммов, вес нетто 78 150 килограммов, грузоподъемность вагона 71 000 килограммов, превышена на 5 197 килограммов.

Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 71 000 килограммов.

В результате проведенной перевески на поверенных 07.02.2017 вагонных весах с учетным номером 14, о чем указано в свидетельстве о поверке (л.д. 86 том 1) и паспорте весов (л.д. 117-120 том 1), масса груза в вагоне №53742391 оказалась вес брутто 100 200 килограммов, тара 22 300 килограммов, вес нетто 77 900 килограммов, грузоподъемность вагона 150 000 килограммов превышение грузоподъемности против накладной составило 4 947 килограммов, с учетом погрешности по Рекомендации МИ 3115 (2,75%) или  превышение грузоподъемности вагона 4 947 килограммов.

Согласно внутреннему законодательству России (статья 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец предъявляет штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной на основании акта общей формы от 09.03.2017 №1/2993 (л.д. 18 том 1), который составлен в присутствии представителя грузоотправителя ФИО4

Суд, оценив акт общей формы от 09.03.2017 №1/2993, признает его относимым и достаточным доказательством и считает основанием обоснованного предъявления требования, такой акт на основании статьи 119 УЖТ РФ является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности.

Исковые требования основаны на акте общей формы от 09.03.2017 №1/2993.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). Пунктом 8.1.1 указанных Рекомендаций предусмотрено, что вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Применение предельных расхождений в определении массы грузов, предусмотренных в Рекомендациях МИ 3115-2008, позволяет исключить объективно возникающую разницу в определении массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способами); сопоставить эти результаты между собой; избежать необоснованного привлечения отправителей к ответственности, взыскание неустойки по статьям 98, 102 УЖТ РФ допустимо при определении перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель, в частности посредством взвешивания, но при условии применения им названных предельных расхождений результатов определения массы грузов.

Истец применил предельные расхождения определения массы груза, о чем заявил в ходе судебного разбирательства и указал на это в расчете излишка массы перевозимого груза против документа (л.д. 8, том 1).

В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 2,75%, что согласно акту общей формы от 09.03.2017 №1/2993 - 1 953 килограмма, с учетом которого излишек массы груза против документа составил 4 947 килограммов.

Ответчик доказательства того, что использование предельного расхождения в измерении массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил.

Применение Рекомендаций МИ 3115-2008 истцом обоснованно (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Ввиду указания меньшей массы груза ответчик превысил грузоподъемность вагона, а также занизил размер провозных платежей при перевозке груза.

Превышение грузоподъемности в вагоне, а также неправильно указанные отправителем (ответчиком) сведения о массе груза в накладных подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: железнодорожной накладной, коммерческим актом, актом общей формы, свидетельством о поверке №БПУ17-08, техническим паспортом весов №14, расчетами провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

В данном случае перевозчиком зафиксировано превышение грузоподъемности, искажение сведений в накладной, о чем свидетельствуют акт общей формы от 09.03.2017 №1/2993 (л.д. 18 том 1).

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Неустойка предъявлена за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по статьям 98, 102 УЖТ РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что взвешивание на вагонных весах производилось с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также доводы, изложенные в акте разногласий от 09.03.2017 №1. В техническом паспорте весов содержится краткое наименование весов «ВЦ-150», при этом в свидетельстве о поверке от 07.02.2017 указан тип и модификация весов РС-150Ц-13В. Свидетельство о поверке и паспорт содержат одинаковые заводской номер весов (0869), сведения о том, что весы вагонные циферблатные 150 т., что отражено истцом, как краткое наименование весов - ВЦ-150. На фотографии весов, представленной в материалы дела ответчиком (л.д. 87 том 1), указан номер 046318, который совпадает с инвентарным номером весов, указанном в техническом паспорте весов.

Истцом произведен расчет провозной платы, который составил 50 447 рублей.

Следовательно, сумма неустойки за превышение грузоподъемности составляет 252 235 рублей (50 447 рублей х 5). 

Сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной составила 252 235 рублей (50 447 рублей х 5).

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в сумме 504 470 рублей, в том числе 252 235 рублей – неустойки за превышение грузоподъемности, 252 235 – за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2016 №634516 (л.д. 10 том 1).

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 504 470 рублей надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 13 089 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 11 089 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 504 470 рублей – штраф за превышение грузоподъемности(перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, 2 000 рублей –  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 506 470 рублей с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671353, Республика Бурятия, 

<

...> Октября, дом 49, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 11 089 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671353, Республика Бурятия, 

<

...> Октября, дом 49, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Г.В. Борголова