ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6120/2019

г. Саратов

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу № А57-6120/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки 

по делу о признании акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» (412421, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 акционерное общество «Аткарский маслоэкстракционный завод» (далее – АО «Аткарский МЭЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой совершенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области) списание со счета АО «Аткарский МЭЗ» денежных средств по платежному поручению от 20.12.2021 № 13821  в размере 22 897,33 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области денежных средств в размере 22 897,33 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой совершенное Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области списание со счета АО «Аткарский МЭЗ» денежных средств на общую сумму 22 897,33 руб., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в пользу АО «Аткарский МЭЗ» денежных средств в размере 22 897,33 руб., восстановил право требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области к АО «Аткарский МЭЗ» на сумму 22 897,33 руб.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что на момент принятия оспариваемого определения имелась правовая неопределенности относительно очередности удовлетворения требований об уплате налога на прибыль, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда не имелось. Также ФНС России указывает на отсутствие доказательств осведомленности о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более ранней очередности. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов обособленного спора следует, что 28.10.2021 АО «Аткарский МЭЗ» представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года с начислением по сроку уплаты 28.10.2021.

В связи с неоплатой налога в установленный законом срок налоговым орган соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено требование от 16.10.2021 № 37414 на сумму 6 230 929,41 руб.

В связи с неоплатой налога в срок по требованию Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 16.12.2021 № 3842 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В кредитную организацию должника 16.12.2021 направлены инкассовые поручения № 1749 и № 17496. 20.12.2021 по инкассовым поручениям, кредитной организации должника произведено списание в безакцептном порядке суммы задолженности в размере 22 897,33 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2, полагая, что в результате указанного списания нарушена очередность погашения требований кредиторов в деле о банкротстве должника, в связи с чем данные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемую сделку недействительной, основывался на том, что взысканные налоговым органом обязательные платежи не являются текущими платежами, налоговый орган неправомерно списал спорные денежные средства в порядке, не предусмотренном Законом о банкротстве, что привело к преимущественному удовлетворению требований ФНС России перед другими кредиторами.

При вынесении судебного акта суд руководствовался определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу №А57-6120/2019, которым были разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно очередности уплаты налога на прибыль организаций. 

Данным определением суд первой инстанции определил, что уплата текущего налога на прибыль организаций производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; обязал Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области вернуть в конкурсную массу АО «Аткарский МЭЗ» 53 986 405,00 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А57-6120/2019 суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу № А57-6120/2019 в части возложения на Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области обязанности по возврату в конкурсную массу АО «Аткарский МЭЗ» 53 986 405 руб. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО  «Аткарский маслоэкстракционный завод» ФИО2 о возложении на Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области обязанности по возврату в конкурсную массу АО «Аткарский МЭЗ» 53 986 405 руб. отказано,  в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу № А57-6120/2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А57-6120/2019 оставлено без изменения. 

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по настоящему делу разрешены разногласия по вопросу о порядке уплаты налога на доходы АО «Аткарский МЭЗ с установлением того, что уплата налога на доходы с продажи имущества должника производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В связи с этим произведенное уполномоченным органом списание денежных средств произведено в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, установившего порядок исполнения обязанности должника по погашению задолженности по налогу по УСН, возникшему в связи с реализацией имущества должника, данный судебный акт имеет преюдициальное значение и одинаковую силу как для должника, так и для уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовую оценка и пришел к правильным выводам в силу следующего.

В постановлении от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики» Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения НК РФ предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом; однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем, подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание указанные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

В то же время Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности распространения вышеуказанных правовых подходов Конституционного Суда Российской Федерации и к вопросу об очередности уплаты налога в связи с применением должником упрощенной системы налогообложения, как имеющего определенное сходство с налогом на прибыль, вытекающее из схожей налоговой базы и правового регулирования.

Порядок установления требования об уплате налога при реализации конкурсной массы в реестре подлежит в соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2) по делу № А09-15885/2017.

Несмотря на то, что выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 относительно очередности исполнения обязанности должника по уплате налога не соответствуют приведенным выше правовым подходам постановления № 28-П от 31.05.2023 Конституционного Суда Российской Федерации, указанное определение суда от 24.12.2021 на дату принятия обжалуемого судебного акта тупило в законную силу, не пересмотрено и не отменено, в связи с чем сохраняло присущий всем вступившим в законную силу судебным актам общеобязательный характер.

Указанным определением суда от 24.12.2021 установлен порядок уплаты налога на доходы с продажи имущества должника, согласно которого уплата налога производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В рассматриваемом случае оспариваемый платеж списан 21.12.2021, то есть после принятия судом первой инстанции заявления о признании АО «Аткарский МЭЗ» несостоятельным банкротом.

Денежные средства в размере 22 897,33 руб. в счет погашения текущей задолженности по платежному ордеру № 13821 от 20.12.2021.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения спорного платежа налоговый орган был осведомлен о наличии у должника неисполненных в установленный срок текущих требований.

Учитывая указанные обстоятельства, сложившуюся правоприменительную практику, в частности, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АО «Аткарский МЭЗ» и ФНС России по вопросу уплаты налога на прибыль в рамках дела № А57-6120/2019,   суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2023 по делу № А57- 6120/2019 Федеральной налоговой службе отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции указал, что права уполномоченного органа могут быть восстановлены путем пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу №А57- 6120/2019. 

Решением Арбитражного уда Саратовской области от 02.10.2023 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АО «Аткарский МЭЗ» и ФНС России по вопросу уплаты налога на прибыль в рамках дела № А57-6120/2019. 

Решением Арбитражного уда Саратовской области от 04.12.2023 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2022 о признании недействительной сделкой, совершенный Межрайонной  ИФНС России № 12 по Саратовской области, зачет на сумму 22 897,33 руб., применении последствия недействительности сделки в рамках дела № А57-6120/2019, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о об оспаривании сделки на 10.01.2024  на 10 часов 00 минут.

Учитывая, что судом первой инстанции обжалуемое определение отменено, разрешается вопрос о восстановлении нарушенных прав уполномоченного органа, таким образом,  предмет обжалования фактически  отсутствует, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу № А57-6120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

СудьиН.А. Колесова

Н.В. Судакова